Решение № 2-1350/2025 2-1350/2025~М-703/2025 М-703/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1350/2025

Дело № 2-1350/2025

УИД 59RS0011-01-2025-001238-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 356 000 руб., расходов по оплате независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходов по дефектовке транспортного средства в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 27.11.2024 в районе ....., произошло ДТП с участием: транспортного средства Lada Xray, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО2, и транспортного средства Subaru Outbak, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО3 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 980 800 руб. Согласно экспертному заключению № доаварийная стоимость транспортного средства составляет 973 000 руб., стоимость годных к реализации остатков составляет 217 000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальны ущерб: 973 000 руб. (доаварийная стоимость) – 217 000 руб. (стоимость годных к реализации остатков) – 400 000 руб. (выплата страховой компании) = 356 000 руб. Истцом были понесены судебные расходы: по дефектовке транспортного средства – 7 000 руб., по оплате экспертного заключения – 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 11 400 руб., расходы по оплате юридических услуг – 30 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, направленными в соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заказными письмами, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица СПАО «Ингосстрах», ООО «СФ «Адонис» о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представитель в судебное заседание не явились, представитель СПАО «Ингосстрах» просил рассмотреть дело без участия представителя.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определен такой способ защиты гражданских прав, как возмещение убытков.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под реальным ущербом понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (ДТП).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2024 в районе ..... края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Lada Xray, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и транспортного средства Subaru Outbak, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Согласно информации Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу владельцем транспортного средства Lada Xray, государственный регистрационный знак № является ФИО2, владельцем Грузового Subaru Outbak, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

В результате ДТП на транспортном средстве, Lada Xray, государственный регистрационный знак № образовались механические повреждения.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего пункт 13.9 ПДД РФ, за что ФИО3 привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административному правонарушении от 27.11.2024, в постановлении по делу об административном правонарушении от 27.11.2024. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вину и назначенное административное взыскание ФИО3 не оспаривал.

10.02.2025 ООО «Страховая фирма «Адонис» произвела ФИО2 страховую выплату ОСАГО по договору № на сумму ..... руб., что подтверждается платежным поручением от ..... №.

Согласно экспертному заключению № (л.д.25-34) размер восстановительного ремонта транспортного средства, Lada Xray, государственный регистрационный знак № составляет ..... руб.

Согласно экспертному заключению № (л.д.18-24) стоимость годных к реализации остатков транспортного средства Lada Xray, государственный регистрационный знак №, составляет ..... руб.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Как следует из ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ..... рублей.

При этом согласно разъяснениям, которые даны в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу в качестве достоверного доказательства заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортных средства истца, о стоимости годных к реализации остатков, выполненные экспертом «Независимой технической экспертизы транспортных средств», от 26.02.2025 года №. Основания для сомнения в правильности заключений эксперта, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других», существующее правовое регулирование порядка возмещения вреда, в частности, статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к случаю причинения вреда транспортному средству означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме ..... руб. (..... руб. – ..... руб. – ..... руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В п.13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

04.03.2025 между ФИО2 и ООО «Юридическая фирма «Легатим» заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.36), доверенностью от ..... осуществлять действия от имени Общества уполномочен ФИО5

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ..... №, ФИО2 произведена оплата за оказанную юридическую помощь ООО «ЮФ «Легатим» в сумме ..... руб. (л.д.14). Услуги юридической помощи включают в себя: подготовку и подачу искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции.

С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд полагает подлежащими взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме ..... руб.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом в качестве доказательства обоснованности заявленных требований, в том числе с целью подтверждения требования о возмещении ущерба, предъявлены экспертные заключения № от 26.02.2025, выполненного индивидуальным предпринимателем ФИО6. Стоимость проведения экспертиз составила 25 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ..... № (л.д.16). Указанные заключения соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, истцом с целью подтверждения требования о возмещении ущерба оплачена услуга осмотра и разбора поврежденного транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений автомобиля (л.д.6). Стоимость дефектовки составила ..... руб. (л.д. 15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что данные расходы истца являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд и относятся к судебным расходам, так как понесены в связи с обращением в суд, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере ..... руб., расходы по дефектовке транспортного средства в размере ..... руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (..... года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (..... года рождения, паспорт №) сумму ущерба в размере 356 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25 000 руб., расходы по дефектовке транспортного средства в размере 7 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Ф. Рябова

Копия верна, судья А.Ф. Рябова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ......