Решение № 2-4300/2017 2-4300/2017~М-3628/2017 М-3628/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-4300/2017

Дело № 2-4300/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 июня 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

25.01.2017 в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Лагоды, д. 13 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер № потерял контроль над движением транспорта и совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный номер №, принадлежащим ФИО3

ФИО3, ссылаясь на наличие причиненного и не возмещенного ущерба, обратилась в суд с иском. Просила суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в свою пользу величину ущерба в размере 105 932 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% в пользу потребителя.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Московская Акционерная Страховая Компания».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15, частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Исходя из положений частей 1,2 статьи 929 ГК РФ, статьи 7, пункта 2.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик по договору имущественного страхования риска гражданской ответственности при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) обязуется возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) что составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 25.01.2017 в 22 час. 50 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Лагоды, д. 13 ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный номер № потерял контроль над движением транспорта и совершил столкновение с автомобилем Тойота, государственный номер №, принадлежащим ФИО3

15.02.2017 ФИО3 обратилась в порядке прямого возмещения убытков к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», вместе с тем страховой компанией выплата страхового возмещения не осуществлена.

Направленная в адрес публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» претензия также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с позицией ответчика оснований для выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку имеют место быть повреждения на автомобиле, полученные в результате иных дорожно-транспортных происшествий.

26.04.2017 определением Вологодского городского суда по делу назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 16.05.2017 повреждения левых дверей, накладок левых дверей, передней части задней левой боковины и накладки задней левой боковины автомобиля Тойота, государственный номер № соответствуют механизму дорожно-транспортного происшествия 25.01.2017, повреждения переднего бампера, диска переднего левого колеса и задней верхней части задней левой боковины автомобиля не являются следствием дорожно-транспортного происшествия 25.01.2017. Стоимость восстановительного ремонта по единой методике, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 25.01.2017 автомобиля Тойота, государственный номер №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 105 932 руб.

Суд полагает возможным согласиться с выводом эксперта, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение достаточно аргументированно и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

С учетом изложенного, суд, принимая по внимание законодательно предусмотренную обязанность страховщика в случае наступления страхового случая произвести выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита, полагает необходимым взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 105 932 руб.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 52 966 руб.

Применяя положения статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат расходы на оценку в размере 10 000 руб., несение которых подтверждено имеющимся в деле договором № от 28.03.2017, заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, актом сдачи-приемки, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.03.2017.

С учетом вышеприведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 100 Кодекса, требований разумности и справедливости, взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат расходы на представителя в размере 5 000 руб., несение которых подтверждено представленным суду соглашением об оказании юридической помощи от 20.03.2017, распиской.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение экспертизы в размере 16 478 руб.

В силу статьей 88, 103 ГПК РФ взысканию с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 3 319 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 величину ущерба в размере 105 932 руб., стоимость услуг эксперта в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 966 руб., а всего: 173 898 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 16 478 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 3 319 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2017