Постановление № 5-646/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 5-646/2020

Дело №

УИД – №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Каменского районного суда <адрес> Карлов М.М., с участием ФИО1, представителя Административной инспекции ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 15 минут, в период, введенного на территории <адрес><адрес> Распоряжением Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, режима «повышенная готовность», ФИО1 не выполнил правила поведения на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в общественном месте в магазине спортивного питания, по адресу: <адрес>, без лицевой маски, чем нарушил п.3.3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 5.04.2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения, из которых следует, что он как ИП находился на рабочем месте в магазине, пытался поменять маску и в этот момент его сфотографировал представитель инспекции, при составлении протокола ему не разъяснялись его права, после составления протокола и не в его присутствии были внесены дополнения в п.4 протокола, в связи с чем, протокол имеет не устраненные недостатки, несоблюдение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлекло нарушение прав его как лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> ФИО2 дал пояснения из которых следует, что утверждения ФИО1 не соответствуют действительности, он как ИП находился на рабочем месте в магазине спортивного питания по <адрес>, без лицевой маски, замены маски он не осуществлял и на протяжении всего времени оформления протокола 15-20 минут, он не пытался надеть новую лицевую маску, протокол был составлен в присутствии ФИО1, ему были разъяснены процессуальные права, от дачи объяснения он отказался и в его присутствии тут же была сделана соответствующая запись в пункте 4 протокола, ФИО1 по просьбе ФИО2 сделал на ксероксе копию протокола, получил ее и поставил подписи в пунктах о разъяснении ему прав и о получении копии протокола в оригинале протокола. В оригинал протокола, также в присутствии ФИО1, были внесены и его паспортные данные.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, исследовав материалы дела и представленные ФИО1 документы, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

-актом обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

-фототаблицей № с изображением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч.15 м. в помещении магазина спортивного питания по <адрес>;

-протоколом об административном правонарушении № К 504-20 от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главный специалист межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> ФИО2.

Утверждения ФИО1 изложенные в письменном объяснении и в устной форме в судебном заседании, судья оценивает критически, признает их несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении главного специалиста межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> ФИО2 в достоверности которых нет оснований сомневаться.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении №К 504-20 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 недопустимым, имеющим существенные, принципиальные недостатки, суд не установил, поскольку протокол таковых не содержит.

При назначении наказания судья принимает во внимание личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания в виде предупреждения и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Карлов М.М.