Приговор № 1-98/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №1-98/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 апреля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Адвокатского бюро «Юстас» РБ ФИО2, представившего ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>

потерпевшей ХХХ,

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в марте 2006 года вместе с Б. проживала в квартире его покойной матери по адресу: <...>, которую решила продать обманным путем и завладеть деньгами, заведомо зная, что квартиру мать ЮЮЮ завещала своей дочери А. и, что права на эту квартиру не имеют ни она, ни Б.. Осуществляя задуманное, ФИО1 нашла объявление о покупке квартиры, <...> позвонила ранее незнакомой ХХХ, которая разместила объявление о покупке двухкомнатной квартиры, предложила ХХХ посмотреть заведомо ей не принадлежащую квартиру по указанному выше адресу. Заинтересовавшись предложением, ХХХ в этот же вечер, <...> пришла в квартиру на <...>, где её встретила ФИО1, которая показала квартиру покупателю, сообщила, что документы для принятия ею наследства находятся на оформлении у нотариуса. Услышав мнение ХХХ о том, что квартира ей понравилась и, что она намерена её приобрести, ФИО1, заведомо зная, что квартира ей не принадлежит, попросила у ХХХ задаток в сумме 100000рублей, с чем последняя согласилась и <...> около 12 часов, находясь в юридической фирме «<...>» на <...>, подписала предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием о задатке и предоплате) и передала ФИО1 100000рублей, которыми последняя, завладев, скрылась, квартиру ХХХ не передала, а полученными обманным путем деньгами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб в сумме 100000рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала частично, не отрицала, что в 2006 году она действительно занималась продажей квартиры её ныне покойного сожителя Б., потому что тот обещал ей дать на обучение их дочери денег, полученных от продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры по <...>, ей помогала составлять риелтор И., подписали договор с ХХХ <...> в юридической фирме И.. После этого ХХХ отдала ей деньги 100000рублей, из которых она 30000рублей отдала И.. На следующий день она уехала работать за границу. Не может объяснить, почему она не передела ключи от квартиры ХХХ. Согласна возместить ХХХ ущерб в сумме 70000рублей, потому что 30000рублей забрала у неё И.. Пояснила также, что в марте 2006 года ее дочери было 17 лет.

Вина подсудимой в совершении преступления кроме ее признательных показаний полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ХХХ пояснила суду, что 15 или <...> она подала объявление о покупке квартиры на телевидение и в газету «<...>». <...> ей позвонила ранее незнакомая ФИО1, сказала, что продается недорого, за 240 тысяч рублей, двухкомнатная квартира по адресу: <...>, предложила её посмотреть. Они с матерью Д. в этот же день пришли по указанному адресу, их встретила ранее незнакомая ФИО1, сказала, что ей срочно нужны деньги, поэтому она продает квартиру, доставшуюся ей по наследству то ли от бабушки, то ли от свекрови, и, что все документы на квартиру находятся у некоей И., которая осуществляет риэлторские услуги. На следующий день, <...> они встретились с ФИО1 и ранее незнакомой И. в конторе на <...>, И. заверила, что все документы на квартиру в порядке, они находятся у нотариуса ФИО3 на оформлении в наследство, поэтому посмотреть их сейчас не удастся. Она поверила и ФИО1 и И., потому что говорили они очень убедительно, поэтому и подписала предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием о задатке и предоплаты) передала 100000рублей И., та пересчитала их и отдала все деньги ФИО1. ФИО1 обещала отдать ключ от квартиры на следующий день, но пропала, больше она её не видела и не слышала. Причиненный ФИО1 ущерб является для неё значительным, но с учетом состояния здоровья ФИО1 она просит взыскать с неё 70000рублей. Согласна на применение к ФИО1 амнистии. Пояснила также, что при совершении сделки никакого Б. не было, в сделке он не участвовал и о его существовании никто ей не говорил.

Свидетель Д. – мать потерпевшей ХХХ, дала суду показания, подобные показаниям потерпевшей ХХХ

Показания свидетеля Г., оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, подобны показаниям потерпевшей ХХХ и свидетеля Д.

Из показаний свидетеля А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что квартира по адресу: <...>, принадлежала её матери – ЮЮЮ. В 2005 году мать оформила завещание на квартиру на её имя, умерла она <...>, а <...> из мест лишения свободы освободился её, А., брат – Б. и стал проживать в её квартире, сожительствовал с ФИО1. <...> она узнала, что ФИО1 пыталась продать её квартиру, решением суда от <...> Б. и ФИО1 были выселены из квартиры (л.д.25-26).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что с 2000 года он проживал в квартире вместе с матерью ЮЮЮ, отбывал наказание, <...> вернулся домой из колонии, <...> мать умерла, он стал сожительствовать с ФИО1, жили в квартире матери. Они с ФИО1 знали, что мать завещала квартиру его сестре А.. О том, что ФИО1 собирается продавать квартиру, он ничего не знал, так как в конце марта 2006 года употреблял спиртные напитки и не жил дома, а когда вернулся, ФИО1 дома не застал, в квартире отсутствовали мебель, телевизор, вещи ФИО1 и другое имущество. Последний раз он разговаривал с ФИО1 по телефону <...> (л.д.27-28).

Свидетель И. пояснила суду, что весной 2006 года по просьбе ФИО1 она помогала ей продать квартиру по адресу: <...>. О том, что квартира ей не принадлежит, она не знала. Договор оформили в её, И., юридической фирме, при ней покупатель ХХХ отдала ФИО1 100000рублей – задаток за квартиру.

Из заявления ХХХ в Кумертауский ГОВД от <...>, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая обманным путем, злоупотребляя ее доверием, <...> в нотариальной конторе <...>, завладела ее деньгами в сумме 100 000 рублей, за продажу 2-х комнатной квартиры по адресу: <...>, по предварительному договору о купле-продаже от <...>. ФИО1 скрылась от нее <...> и её местонахождение неизвестно. Своими действиями ФИО1 причинила ей значительный ущерб (л.д.2).

Согласно протоколу выемки, потерпевшая ХХХ добровольно выдала предварительный договор купли-продажи квартиры (с условием о задатке и предоплате) от <...>, заключенный между ФИО1 и ХХХ (л.д.119). Данный договор осмотрен, в нем указано, что квартира по адресу: <...> принадлежит ФИО1 на праве собственности, на основании Свидетельства о праве наследства по закону (в настоящее время документы об оформлении наследства по закону находятся в Первой нотариальной конторе <...> у Государственного нотариуса В., о чем обе стороны уведомлены). Установлена стоимость <...> рублей. В п. 2.2 указано, что в основу взаимных расчетов положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате в размере 100 000 рублей. Данный договор подписан продавцом и покупателем, то есть ФИО1 и ХХХ, свидетелями Г. и И. (л.д.120).

Исследовав все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданке ХХХ

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращалась, поэтому суд считает ее вменяемой и подлежащий уголовной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого и обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №3043-1V ГД от 19 апреля 2006 года «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации. Согласно п.п.2 п.5, данного Постановления, данного Постановления подпадают под действие Постановления об амнистии женщины, имеющие несовершеннолетних детей, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии не исполнилось 18 лет, если они не лишены родительских прав.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления у ФИО1 была на иждивении несовершеннолетняя дочь, <...> года рождения, ФИО1 не лишена в отношении неё родительских прав, она ранее не отбывала наказание в исправительном учреждении, в связи с чем, подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск потерпевшей ХХХ подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302, п. 1 ч.6 УПК РФ, п. 4, п. 5 п.п..2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <...> от <...> «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года) и назначить наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год.

На основании ст. 302 ч. 5 п.2, ч.6 п.1 УПК РФ, п. 4, п. 5 п.п..2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации <...>У ГД от <...> «Об объявлении амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной Думы в России», ФИО1 от наказания ОСВОБОДИТЬ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба в пользу ХХХ 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: подлинник предварительного договора купли-продажи квартиры от <...> – оставить у потерпевшей ХХХ, копию данного договора – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>