Решение № 2-3292/2025 2-3292/2025~М-2555/2025 М-2555/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3292/2025

УИД 31RS0016-01-2025-004927-38 Дело № 2-3292/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.08.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.,

при секретаре Тарасенко Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Свой Дом» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

21.11.2019 Потребительским кооперативом «Свой Дом» переведены Николаеву Ю.М. денежные средства в размере 425000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от той же даты. В назначении платежа указано «оплата по соглашению №№ об оказании юридической помощи от 20.11.2019 года». Данный факт выявлен в результате проведения бухгалтерского анализа, что подтверждается служебной запиской от 26.03.2025. Однако ФИО2 никогда не представлял интересы ПК «Свой дом» и не оказывал организации юридических услуг. Законные основания перечисления денежных средств ответчику стороне истца не известны.

Сославшись на данные обстоятельства, ПК «Свой дом» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ПК «Свой дом» 425000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины – 13125 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился. Извещался по известному суду адресу.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания также своевременно была размещена на сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, установленные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.123 КонституцииРФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст.12ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, стороной ответчика не представлено ни одного из числа поименованных в гл.6 ГПК РФ доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о наличии у него установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества за счет истца, а также регламентированных ст.1109 ГК РФ условий освобождения от возвращения неосновательного обогащения.

Факт перечисления ответчику истцом 425 000 руб. подтверждается платежным поручением №№ от 21.11.2019, что стороной ответчика также не оспаривалось.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Стороной истца при рассмотрении настоящего спора доказан факт приобретения принадлежащего ему имущества (денежных средств), в то время как наличия законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, стороной ответчика не доказано.

В соответствии с положениями п.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поскольку существование между сторонами каких-либо взаимоотношений гражданско-правового характера не установлено судом, при этом истцом доказан факт приобретения имущества ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду того, что иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО2 в пользу ПК «Свой дом» на основании ст.98 ГПК РФ присуждаются понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 125 руб., несение которых подтверждается материалами дела (л.д. 14).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Потребительского кооператива «Свой Дом» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потребительского кооператива «Свой Дом» 425000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13125 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>