Решение № 2-130/2025 2-130/2025(2-3799/2024;)~М-3248/2024 2-3799/2024 М-3248/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело №2-130/2025

11RS0005-01-2024-005618-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 3 марта 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование исковых требований, что с 05.08.2019г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: .... СНТ «Искорка-1», ...., участок №8, площадью 540 кв.м. Постановлением администрации МО «Ухта» РК от 12.12.2019г. земельный участок предоставлен истцу в собственность. После обращения в Управление Росреестра по РК для регистрации права собственности истцу было отказано, т.к. в ЕГРН содержатся сведения о том, что земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения пользуется ФИО6 Истец пытался связаться с указанным лицом, но выяснилось, что его нет в живых, наследство после смерти никто не принимал. Истец просит признать право собственности на указанный участок.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в качестве третьего лица СНТ «Искорка-1».

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в письменном отзыве оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не прибыли, извещались надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ФИО8 и ФИО9 с иском не соглашались, пояснив, что от прав на земельный участок не отказывались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Материалами дела установлено, что 14.04.1993г. ФИО2 выдано свидетельство №2154 на право пожизненного наследуемого владения на земельные участки площадью 0,1000 га по адресу: ...., СОТ «Искорка-1», участок 8, участок 3.

14.04.1993г. ФИО10 выдано свидетельство №2154 на право пожизненного наследуемого владения на земельные участки площадью 0,1000 га по адресу: ...., СОТ «Искорка-1», участок 8, участок 3.

Постановлением администрации г. Ухты от 08.08.1997г. №475 перезакреплено право пожизненного наследуемого владения участками для садоводства граждан – членов садоводческих товариществ согласно приложению. В п. 27 приложения определено закрепить участки ФИО10 ФИО6, адрес: СОТ «Искорка-1», участки 8, 3.

08.08.1997г. ФИО6 выдано свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на земельные участки площадью 0,1000 га по адресу: ...., СОТ «Искорка-1», участки ...., .....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.11.2024г. зарегистрирована следующая информация: адрес земельного участка: местоположение определено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир садовый участок. Почтовый адрес ориентира: ...., СОТ «Искорка-1», ...., участок №8, №3; площадь 1 000 кв.м., кадастровая стоимость .... руб., кадастровый номер ....:4, особый отметки: вид права – пожизненное наследуемое владение, правообладатель – ФИО6, реквизиты документа- основания – свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 08.08.1997г. №10745, выдан администрация г. Ухты.

Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирована следующая информация в отношении объекта недвижимости: адрес земельного участка: ...., СОТ «Искорка-1», ...., участок №13, №8; площадь 1 000 кв.м., кадастровая стоимость .... руб., кадастровый номер ....:13, особый отметки: вид права – пожизненное наследуемое владение, правообладатель – ФИО2, реквизиты документа- основания – свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок от 14.04.1993г. №2154, выдан администрация г. Ухты.

5 августа 2019г. ФИО1 выдана членская книжка садовода, из которой следует, протоколом б/н от 05.08.2019г. он принят в члены садоводческого товарищества «Искорка-1», выделен участок №8 ул. ...., площадью 540 кв.м.

Постановлением администрации МОГО «Ухта» №3947 от 12.12.2019г. ФИО1 предоставлен в собственность на бесплатной основе земельный участок, площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: ...., садоводческое товарищество «Искорка-1», ...., участок №8.

Согласно материалам дела, ФИО6 умер 25.04.2007г., с заявлениями о принятии наследства обратились жена ФИО11, сын ФИО4, дочь ФИО5

Нотариусом ФИО11, ФИО12, ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве на жилое помещение, денежные вклады.

Кроме того, в настоящее время указанные лица принимают меры к оформлению наследственных прав на спорный земельный участок.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО13 не подлежат удовлетворению, поскольку орган местного самоуправления был не вправе распоряжаться земельным участком, в отношении которого ранее было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения, в отсутствии письменного волеизъявления об отказе от такого права.

Доводы стороны истца о том, что наследники ФИО6 фактически отказались от земельного участка не имеют при этом значения для разрешения спора, поскольку как установлено материалами дела наследники указанного лица от принятия наследства не отказывались, а наоборот, обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства. В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По делу также отсутствуют необходимая совокупность факторов, позволяющих истцу претендовать на спорный земельный участок, в т.ч. в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Между тем, спорный участок был предоставлен истцу только в 2019г., срок давностного владения, необходимый для признания истца добросовестным приобретателем, на период разрешения спора не истек.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что право собственности в данном случае не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами, к тому же по делу достоверно установлено, что имеются иные лица, заявляющие правопритязания на указанный объект недвижимости.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение - 13 марта 2025г.).

Судья В.И. Утянский