Решение № 2-5032/2024 2-5032/2024~М-3868/2024 М-3868/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-5032/2024

63RS0039-01-2024-005300-85

2-5032/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5032/2024 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ТУ Росимущества по Самарской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что между банком и ФИО6 заключен кредитный договор № от 15.04.2021г., в соответствии с которым последней был выдан кредит в размере 400 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. ФИО6 умерла 24.07.2023г., наследственного дела после её смерти не заводилось. Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 28.06.2024г. составляет: просроченные проценты – 36386,16 руб., просроченный основной долг – 255817,61 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021г. за период с 15.08.2023г. по 28.06.2024г. в размере 292 203,77 руб., из которых просроченные проценты – 36 386,16 руб., просроченный основной долг – 255 817,61 руб. Кроме того, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6122,04 руб.

В процессе в рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, извещались надлежащим образом. Поскольку ответчики были уведомлены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно си. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что между 15.04.2021г. ПАО Сбербанк и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней был предоставлен кредит в размере 400 000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями данного договора процентная ставка составила 14,90 % годовых, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил заемщику по указанному выше договору сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 292 203,77 руб., из которых просроченные проценты – 36 386,16 руб., просроченный основной долг – 255 817,61 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сведений из официального сайта Нотариальной Палаты Самарской области наследственное дело после смерти ФИО6 нотариусами Самарской области не заводилось.

Согласно сведений из У МВД России по <адрес> на дату смерти ФИО6 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из сведений Отдела ОАСР УФМС России по Самарской области следует, что по указанному выше адресу совместно с умершей на дату её смерти были зарегистрированы дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, судом установлено, что наследниками умершего заемщика являются его дочь и родители, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследства, равно как и об отказе от наследства, не обращались, но вместе с тем, были зарегистрированы с наследодателем по одному адресу на дату его смерти.

Учитывая, что совместное проживание предполагает ведение совместного хозяйства, даже если жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, суд приходит к выводу о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения после смерти ФИО6 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступили во владение и управление наследственным имуществом в виде личных вещей наследодателя, в связи с чем являются наследниками, фактически принявшими наследство. Доказательств, указывающих на обратное, в материалы дела не представлено.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В целях определения наследственной массы после смерти ФИО6 судом проверялось имущественное положение умершей.

По информации Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО6 зарегистрированных маломерных судов не имеется.

По информации Управления Росреестра по <адрес> объекты недвижимости на имя ФИО6 не зарегистрированы.

УФНС по <адрес> предоставлены сведения о наличии открытых на имя ФИО6 счетов в ПАО Сбербанк России и ПАО «Т-Банк».

В соответствии со сведениями из ПАО «Сбербанк» на 24.07.2023г. (дата смерти ФИО6) на имя последней были открыты следующие счета:

№ – остаток денежных средств 70080,85 руб.

№ – остаток денежных средств 98,50 руб.

№ - остаток денежных средств 10 руб.

№ - остаток денежных средств 3,53 руб.

№ - остаток денежных средств 30336,93 руб.

Из ответа ПАО «Т-Банк» следует, что на открытых счетах умершей на дату ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не имелось.

По информации РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на имя ФИО6 транспортные средства не зарегистрированы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества не позволяет удовлетворить в полном объеме требование кредитора, поскольку размер задолженности заемщика по кредитному договору (292203,77 руб.) превышает стоимость наследственного имущества (100529,81 руб.).

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, а ответчики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь наследниками первой очереди умершего заемщика, фактически вступили в права наследования, стоимость наследственного имущества позволяет частично удовлетворить требование кредитора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с указанных ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 100529,81 руб.

Учитывая, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО7, ФИО4 и ФИО8, требования истца к Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО8 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2105,98 руб.

В силу ст.ст. 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина в размере 4016,06 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 15.04.2021.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> за счет и в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 529,81 руб., расположенную на счетах, зарегистрированных в ПАО Сбербанк на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

№ – остаток денежных средств 70080,85 руб.

№ – остаток денежных средств 98,50 руб.

№ - остаток денежных средств 10 руб.

№ - остаток денежных средств 3,53 руб.

№ - остаток денежных средств 30336,93 руб.

Взыскать солидарно с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105,98 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> уплаченную государственную пошлину в размере 4016,06 руб. из бюджета г.о. Самара.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024.