Решение № 2А-234/2017 2А-234/2017 ~ М-244/2017 М-244/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2А-234/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Штымовой К.А., с участием представителя административного ответчика - командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> юстиции ФИО1 и прокурора – помощника военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению проходившего военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части № об увольнении с военной службы, обязать командира войсковой части № отменить указанный приказ, восстановить его на военной службе в прежней воинской должности и направить для прохождения военно-врачебной комиссии.

Свои требования ФИО4 мотивировал тем, что при увольнении с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе ему не была установлена инвалидность по второму заболеванию – ревматоидному полиартриту.

Надлежаще уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания административный истец ФИО4 в суд не прибыл, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела без участия административного истца.

Представитель административного ответчика Муравский заявил о непризнании исковых требований и просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском ФИО4 срока обжалования приказа командира войсковой части № об увольнении с военной службы, поскольку об увольнении с военной службы ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проведении с ним беседы, когда ФИО4 была вручена выписка из обжалуемого приказа, копию которой он приложил к своему административному исковому заявлению.

Военный прокурор полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав объяснения стороны и заключение прокурора, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № ФИО2 досрочно уволен с военной службы на основании пп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об ограниченной годности к военной службе в связи с выявленным сахарным диабетом I типа.

Согласно листу беседы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № с ФИО4 в связи с увольнением с военной службы по состоянию здоровья, последний выразил свое несогласие с увольнением до проведения повторной ВВК в связи с не выявлением второго заболевания – ревматоидного полиартрита.

Однако, как следует из выписного эпикриза к истории болезни №, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на обследовании, лечении и медицинском освидетельствовании по поводу основанного заболевания – сахарного диабета первого типа и сопутствующих заболеваний – ревматоидного артрита и алиментарного ожирения второй степени в терапевтическом отделении ФКУЗ «2 Военный клинический госпиталь ВНГ РФ», откуда был выписан по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от дальнейшей госпитализации.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с требованиями частей 5, 8 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом установлено, что об издании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а в суд ФИО4 обратился, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ, не представив сведений об уважительных причинах, препятствовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращению за судебной защитой своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца на основании части 8 статьи 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н.Черкасов