Решение № 2-475/2017 2-6110/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-475/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Хижаева А.Ю.,

при секретаре Легуновой А.А.,

с участием представителем истца ФИО1, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2017 по иску ФИО2 к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью ........ кв.м, расположенной по адресу: Адрес.

Согласно заключению ООО «........», истцом была выполнена следующая перепланировка указанного жилого помещения: увеличен санузел (пом. №) и туалет (пом. №) за счет присоединения части коридора (пом. №), общая площадь квартиры составляет ........ кв.м.

Согласно заключению строительной экспертизы ООО «........» № от Дата мероприятия по перепланировке и переустройству спорной квартиры отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии ФЗ №384 «Технический регламента безопасности зданий и сооружений.

Права и законные интересы других граждан в результате выполненных мероприятий по перепланировке и переустройству не нарушены.

Истец просит суд сохранить жилое помещение, общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала по ним свои пояснения.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Администрация г. Иркутска представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложила правовую позицию по делу.

Суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью ........ кв.м, расположенной по адресу: Адрес (свидетельство (повторное) о государственной регистрации права от Дата № – л.д. 9).

Согласно техническому паспорту на квартиру Адрес, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на Дата, общая площадь жилого помещения составляла ........ кв.м., в том числе жилой – ........ кв.м.

Из обстоятельств дела следует, что с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка.

Согласно заключению ООО «........» от Дата в квартире истца был увеличен санузел (пом. №) и туалет (пом. №), за счет присоединения части коридора (пом. №). При этом, несущие конструкции не затронуты (л.д. 17).

Однако соответствующих разрешений на перепланировку спорного жилого истцом получено не было.

Из технического паспорта по состоянию на Дата, составленного ООО «........», следует, что в результате произведенной перепланировки общая площадь спорного жилого помещения составила ........ кв.м., в том числе жилая – ........ кв.м. (л.д. 14-16).

При этом, довод ответчика об отсутствии у ООО «........» полномочий на дачу заключения и технической документации на объект недвижимости ввиду отсутствия аккредитации является несостоятельным, т.к. согласно Уставу ООО «........» к основному виду деятельности Общества отнесена деятельность по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению строительной экспертизы № от Дата, составленному ООО «........» мероприятия по перепланировке и переустройству квартиры Адрес, отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии ФЗ № 384 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих конструкций существующего здания в зоне расположения данной квартиры, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, на момент визуального осмотра специалистами ООО «Новые системы проектирования» отсутствуют. Права и законные интересы других граждан в результате выполненных мероприятий по перепланировке и переустройству не нарушены. Детальное исследование изменения пространственной работы несущего остова здания, а также исследование инженерно-геологических условий в результате выполненных мероприятий по перепланировке не требуется.

Суд принимает во внимание представленное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно не вызывает у суда сомнений.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что произведенная истцом перепланировка не соответствует существующим требованиям безопасности.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что произведенная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни или здоровью

Согласно техническому заключению ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ № от Дата, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Адрес, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

По заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» № от Дата выполненная перепланировка трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из письма Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от Дата следует, что жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, объектом культурного наследия не является.

При таких обстоятельствах, жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, может быть сохранено в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, общей площадью ........ кв.м, в том числе жилой - ........ кв.м., расположенное по адресу: Адрес, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения - 25 января 2017 г.

Судья: Хижаев А.Ю.