Постановление № 5-1229/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-1229/2017

Дело № 5- 1229/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский Волгоградской области 10 апреля 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, поступившее в суд 10 апреля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося <...> проживающего <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в <...> часов <...> минуту ФИО1, находясь в <адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи имущества <...>, пройдя через <...> и не оплатив товар: туалетная вода «APPLE PARFUMS Homme Cool Grey» емкостью 100 мл в количестве одной штуки по закупочной цене <...> рублей <...> копеек.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>, в связи с чем на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснил, что в <адрес> взял со стеллажа туалетную воду «APPLE PARFUMS Homme Cool Grey», емкостью 100 мл., положив в карман, после чего прошел через <...>, не оплатив ее, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается.

Законный представитель и представитель потерпевшего ООО «Лента» на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и содержащим описание вышеуказанных событий; отношением заместителя директора <...> от <дата>; справкой о закупочной стоимости товара от <дата>, которой подтверждается стоимость похищенного имущества; товарной накладной <номер> от <дата>; сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <номер> от <дата>; объяснениями ФИО1 от <дата> и от <дата>, объяснениями свидетелей К.С.Г. и П.С.И., в присутствии которых ФИО1 совершил мелкое хищение имущества ООО «Лента» путем кражи, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; указанных ими обстоятельств ФИО1 не отрицал.

Оценивая в совокупности материалы дела, прихожу к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, то есть тайного хищения.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является <...>.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, отношения виновного к совершенному правонарушению, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде <...>, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. Срок наказания следует исчислять с момента рассмотрения дела.

На основании ст. 7.27 ч. 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде <...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.