Решение № 2-5686/2018 2-784/2019 2-784/2019(2-5686/2018;)~М-5005/2018 М-5005/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-5686/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

26 февраля 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Нотариусу Ногинского нотариального округа ФИО4 о признании помещения приобретенным в период брака, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, взыскании стоимости предметов домашней обстановки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Нотариусу Ногинского нотариального округа ФИО4 о признании помещения приобретенным в период брака, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, взыскании стоимости предметов домашней обстановки.

Истец просил суд признать нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в ГСК «Метеор» по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО5, приобретенным в период брака; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, вышеуказанный гаражный бокс; уменьшить долю на 1/2 долю ФИО2 в праве общей долевой на нежилое помещение, вышеуказанный гаражный бокс; признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом ФИО4 на имя ФИО2 на нежилое помещение, вышеуказанный гаражный бокс; ликвидировать раздел ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение, вышеуказанный гаражный бокс; взыскать с ФИО2 стоимость предметов домашней обстановки в сумме <данные изъяты> руб. и стоимость золотой печатки в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что в он является супругом ФИО5 Брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был приобретен гаражный бокс №в ГСК «Метеор» по <адрес>. Членом кооператива была супруга, на нее и было оформлено право собственности, которое зарегистрировано Ногинским отделом Управления Росреестра по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело по заявлению ФИО2, наследника по завещанию. Нотариус выдал Трибуналову свидетельство о праве на наследство в целом на гаражный бокс № в ГСК «Метеор». Не учитывая, что данный объект недвижимости является общим совместным имуществом супругов, приобретенным в период брака. Ссылаясь на справку ГСК «Метеор» № от ДД.ММ.ГГГГ, что пай был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ, нотариус не обратил внимания, что право собственности на объект было зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ, в период проживания супругов ФИО6 в браке. В данном случае нотариус не имел права выдавать свидетельство о праве на наследство по завещанию на бокс в целом ФИО2, поскольку существует спорная ситуация между выплатой пая и регистрацией права. Надо было выдать на 1/2 долю, рекомендовав оспаривать права супруга на супружескую долю. Истец по делу с женой приобретали гаражный бокс у ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ, то есть выплате пая ДД.ММ.ГГГГ не может бить и речи. Режим совместной собственности между истцом и ФИО5 не изменен, брачный Договор не заключался. Во внесудебном порядке истец не имеет возможности получить свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, так как на гаражный бокс выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, собственником по которому значится ФИО2 В состав в совместного имущества супругов входит также предметы домашней обстановки: холодильник 2 – х камерный <данные изъяты>; кухонная стенка – <данные изъяты>; стол и 4 табуретки – <данные изъяты>; микроволновая печь – <данные изъяты>; электрочайник – <данные изъяты>; стенка в зале – <данные изъяты>; диван, два кресла, журнальный столик – <данные изъяты>; телевизор – <данные изъяты>; раскладной диван – <данные изъяты>; гардероб – <данные изъяты>; комп. стол со стулом – <данные изъяты>; стол столовый – <данные изъяты>; пылесос – <данные изъяты>; кровать двухспальная – <данные изъяты>; 2 кресла – <данные изъяты>; 2 пуфика – <данные изъяты>; гардероб трехстваорчатый – <данные изъяты>; столик под телевизор – <данные изъяты>; телевизор – <данные изъяты>; антенна Триколор – <данные изъяты>; прикроватная тумбочка – <данные изъяты>; домашний кинотеатр – <данные изъяты>; стеклянный журнальный столик – <данные изъяты>; столик раскладной – <данные изъяты>; стенка со шкафом – <данные изъяты>; телефонный аппарат – <данные изъяты>; стиральная машина – <данные изъяты>; золотая печатка – <данные изъяты>. Общая стоимость доли истца в предметах домашней обстановки составляет – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. стоимость золотой печатки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по вышеуказанным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО8 просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, по доводам письменных возражений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик – нотариус Ногинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ГСК «Метеор» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Ногинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10 состояли в браке. (л.д.64,94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. (л.д.58).

На основании Справки ГСК «Метеор» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 являлась собственником Гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.75).

Согласно Справке ГСК «Метеор» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 по праву собственности принадлежит гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Пай в сумме <данные изъяты> руб. выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.113). Арестов и запрещений за указанным боксом не значится. (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. (л.д.58).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились сын – ФИО2 и супруг – ФИО1 (л.д.59,60,92).

К имуществу умершей ФИО5 нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО4 было заведено наследственное дело №. (л.д.54).

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО5 составила завещание № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении всего своего имущества и завещала его сыну - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание было удостоверено нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.61).

На основании вышеуказанного Завещания нотариусом Ногинского нотариального округа Московской области ФИО4 наследнику ФИО5 – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из Гаражного бокса под №, расположенного в ГСК «Метеор», находящемся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. (л.д.84).

Согласно Договору купли – продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, вышеуказанный гаражный бокс № отчужден ФИО2 ФИО3 за сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.124).

В настоящее время собственником спорного недвижимого имущества, в виде спорного Гаражного бокса № является ФИО3 (л.д.102-103).

Разрешая спор в части признания нежилого помещения гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Метеор», находящемся по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов приобретенным в период брака, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд исходит из того, что Пай за Гаражный бокс № был выплачен в ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., то есть до заключения брака между истцом и его супругой. Данный факт подтверждается ответом на запрос суда, а также справкой председателя Правления ГСК «Метеор» ФИО12 (л.д.113).

То обстоятельство, что право собственности на указанный гаражный бокс было зарегистрировано за ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку основание для регистрации права служит справка ГСК «Метеор» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая свидетельствует о том, что пай в сумме <данные изъяты> руб. был выплачен полностью в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74).

Требования истца о признании за ним права собственности на 1/2 долю указанного имущества, уменьшении доли ФИО2, оспаривании в части свидетельства о праве на наследство по завещанию, производны от первоначальных требований о признании совместным имуществом супругов приобретенным в период брака, в связи с чем также удовлетворении не подлежат.

Кроме того, собственником указного нежилого помещения на основании возмездной сделки в настоящее время является - ФИО3

Требований об оспаривании указанного Договора купли –продажи истцом перед судом не ставились.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 стоимости предметов домашней обстановки в сумме <данные изъяты> руб. и стоимости золотой печатки в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Из объяснений истца ФИО1, судом установлено, что сособственниками квартиры, в котором располагаются вещи домашнего обихода, являются умершая - ФИО5 и ответчик ФИО2

Обращаясь в суд с иском ФИО1 просил произвести раздел вышеуказанного имущества, вещей домашнего обихода, мебели, которые находятся в указанной квартире, взыскав с ответчика сумму в размере 1/2 доли стоимости - <данные изъяты> руб., указав, что данное имущество было приобретено в период брака сторонами за счет общих денежных средств.

Разрешая спор в данной части, суд приходит к выводу о том, что данных бесспорно свидетельствующих, что указанное имущество приобреталось ФИО1, либо за счет семьи в период брака, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1); суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В судебном заседании со стороны истца ФИО1 был допрошен свидетель ФИО13

Свидетель ФИО13 пояснила суду о том, что ФИО1 является ее родным братом. Брат работал дальнобойщиком, всегда хорошо зарабатывал. Гараж приобретался в период брака с ФИО5 До этого, у свидетеля с семьей брата были судебные тяжбы. В рамках рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО13 выплатила семье брата <данные изъяты> долларов США. Брат говорил сестре, что на эти денежные средства они приобрели дачу и гараж.

Однако, к показаниям свидетеля ФИО13, суд относится критически и ее показания не могут быть положены в основу решения суда, поскольку последняя является близким родственником – ФИО1, в связи с чем, она может быть заинтересован в исходе дела.

Данный свидетель лично не присутствовал при приобретении или сборке спорного имущества, он не смог подтвердить, что какое либо конкретное, имеющее индивидуальные характеристики имущество было приобретено именно ФИО1 за счет семейных средств, в период нахождения в браке с ФИО5

Кроме того, имущество, заявленное ФИО1 к разделу, имеет родовые признаки. Однако, не указаны индивидуальные признаки и в отношении которой было бы достоверно подтверждено, что была приобретена в период брака, ее оплата была осуществлена за счет общих средств супругов.

Кроме того, поскольку установлено, что сособственниками квартиры, в котором находятся вещи домашнего обихода, являются умершая супруга ФИО5 и ее сын ФИО2, на них не распространяется режим совместного имущества супругов, то и оснований для признания имущества, находящегося в вышеуказанном жилом помещении совместно нажитым в период брака супругов ФИО6, и взыскании с ФИО2 компенсации стоимости 1/2 доли указанного бытового имущества, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что он нес материальные расходы, в том числе на покупку бытовой мебели, суд считает, не имеет правового значения и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку на период покупки мебели, собственниками указанного жилого помещения были ФИО5 и ее сын ФИО2, и все были с их согласия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Нотариусу Ногинского нотариального округа ФИО4 о признании помещения приобретенным в период брака, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, взыскании стоимости предметов домашней обстановки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Нотариусу Ногинского нотариального округа ФИО4 о признании помещения приобретенным в период брака, признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, взыскании стоимости предметов домашней обстановки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2019 года.

Судья А.Н. Юсупов