Решение № 2-1998/2018 2-1998/2018~М-1980/2018 М-1980/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1998/2018

Дело № 2-1998/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 24 января 2017 в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 513 005,50 руб. на срок до 24.01.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель Datsun on-DO, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита 24.01.2017 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 24.01.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 24.01.2017 ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Договором потребительского кредита № от 24.01.2017; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 24.01.2017; расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере 413392,33 руб., которая состоит из: текущий долг по кредиту – 396 100,64 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 586,01 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 14 738,47 руб.; штрафы на просроченный кредит - 1250,36 руб.; штрафы на просроченные проценты - 716,85 руб.

Согласно отчету об оценке № 2018.09-284 от 17.09.2018, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля Datsun on-DO, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет 349 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 24.01.2017 в размере 413 392,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 333,92 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Datsun on-DO, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 349 000 руб., исходя из отчета об оценке № 2018.09-284 от 17.09.2018.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2017 в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 513 005,50 руб. на срок до 24.01.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 24.01.2017 ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.6).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается Договором потребительского кредита № от 24.01.2017; платежным поручением № 1472501 от 24.01.2017 о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий Договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений.

По состоянию на 25.09.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составила 413 392,33 руб., в т.ч.: текущий долг по кредиту – 396 100,64 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга - 586,01 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 14 738,47 руб.; штрафы на просроченный кредит - 1250,36 руб.; штрафы на просроченные проценты - 716,85 руб.

20.08.2018 Банк обратился к заемщику с претензией о добровольном погашении образовавшейся задолженности, однако, ответчиком никаких мер для урегулирования вопроса мирным путем предпринято не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его и считает, что требование о взыскании задолженности подтверждено, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога № автомобиля модель Datsun on-DO, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

Залоговая стоимость имущества составляет 575 000 руб. (п.2.1).

Согласно п.5.1 Договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 настоящего договора (п.5.3). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, указанных в п.5.3 настоящего договора, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество (п.5.5.1). Реализация имущества осуществляется путем его продажи при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (п.5.5.3). Продажа имущества осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством РФ. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.ч.1-2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Datsun on-DO, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно, его стоимость на момент реализации в счет погашения задолженности по договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки, в связи с чем, суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Согласно заключению ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» на основании отчета об оценке № 2018.09-284 от 17.09.2018, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Datsun on-DO, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет 349 000 руб.

Каких-либо возражений об установлении начальной продажной стоимости автомобиля на основании заключения оценщика со стороны ответчика не поступило, в связи с чем, суд полагает возможным взять данный отчет за основу и установить начальную продажную стоимость вышеуказанной автомашины в размере 349 000 руб.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и, следовательно, подлежащими удовлетворению, поскольку взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в общем размере 13 333,92 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, место рождения <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ООО «Русфинанс Банк» (юр.адрес: <...>, дата рег. 28.08.2002, ИНН <***>) сумму задолженности по Договору потребительского кредита № от 24.01.2017 в размере 413 392,33 руб. (четыреста тринадцать тысяч триста девяносто два рубля 33 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 333,92 руб. (тринадцать тысяч триста тридцать три рубля 92 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль модель Datsun on-DO, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий ФИО1.

Определить способ реализации с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость в размере 349 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2018.

Судья Тарасова И.Г.