Постановление № 1-604/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-604/2020

Дело № 1-1-604/2020 64RS0042-01-2020-006139-36


Постановление

о прекращении уголовного дела

24 июля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Канаковой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Павлова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слепухина С.С., представившего удостоверение № 2839 и ордер № 63 от 24 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

8 мая 2020 года, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут, ФИО1 находился возле магазина «Гроздь № 217» ООО «Центр Реструктуризации», расположенного по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Центр Реструктуризации».

Непосредственно после этого, 8 мая 2020 года, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными побуждениями, зашел в торговый зал вышеуказанного магазина и, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, усилием рук взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Российский 4 летний Трофейный», объемом 0,5 литра и, положив в находившуюся при нем потребительскую корзину, направился в сторону кассы, намереваясь, не привлекая внимание, с указанным товаром покинуть магазин. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь на кассе указанного магазина, поставил потребительскую корзину, в которой находилась указанная бутылка коньяка на кассовую ленту. После чего, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 усилием рук взял из потребительской корзины указанную бутылку коньяка и, удерживая ее в руке, направился в сторону выхода из магазина. В этот момент сотрудник охраны магазина «Гроздь № 217» ООО «Центр реструктуризации» ФИО5 заметила противоправные действия ФИО1 и сообщила об этом последнему, а также потребовала вернуть похищенное имущество. ФИО1 осознавая, что его преступные действия по незаконному завладению чужим имуществом стали явными и очевидными для сотрудника охраны магазина «Гроздь № 217» ООО «Центр реструктуризации» ФИО5, но демонстративно пренебрегая данным обстоятельством и игнорируя законные требования сотрудника охраны указанного магазина о возврате похищенного имущества, не желая останавливаться на достигнутом и отказываться от задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление материального ущерба собственнику, и желая этого, решил довести свой преступный умысел до конца, и открыто похитить принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации» имущество на общую сумму 309, 15 рублей. Удерживая при себе бутылку коньяка «Российский 4 летний Трофейный», объемом 0,5 литра, стоимостью 309, 15 рублей, ФИО1 выбежал из магазина на улицу, таким образом, намереваясь умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, без применения насилия открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «Центр Реструктуризации», а именно: одну бутылку коньяка «Российский 4 летний Трофейный», объемом 0,5 литра, стоимостью 309, 15 рублей. Однако, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Гроздь № 217» и сотрудником ВНГ России по Саратовской области.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступления не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Слепухин С.С. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вреда от его действий не наступило.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что имеет доход и готов оплатить штраф, принес публичные извинения в судебном заседании за совершенное им деяние.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимому ФИО1 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО1 с прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По делу установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, принеся извинения в судебном заседании, следовательно, имеет все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведений о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по иным основаниям не имеется.

На основании ст. ст. 104.4-104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании ст. 446.3 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает, как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО1 и его семьи. ФИО1 в судебном заседании подтвердил наличие у него ежемесячного дохода в размере 15000 рублей и возможность оплатить установленный судебный штраф.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного лица, его материального и семейного положения суд определяет размер судебного штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, подлежащего взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Слепухина С.С. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 1 (одного) месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен, уголовное дело будет возобновлено производством для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Также разъяснить ФИО1, что ему необходимо в срок, не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск «СиДи-ЭрВи» с видеозаписью камер наблюдения магазина ФИО12, - хранить при материалах дела

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись С.А. Попенков

Копия верна:

Судья С.А. Попенков

24.07.2020 г.