Решение № 2-2927/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2927/2017

Дело № 2-2927/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров

25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Ашихминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вяттехинвестстрой» к АО «Слободской молочный комбинат», ФИО1 о взыскании задолженности и пени по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вяттехинвестстрой» обратилось в суд с иском к АО «Слободской молочный комбинат», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности и пени по договору займа. В обоснование требований указал, что 01.07.2016г. между истцом ООО «Вяттехинвестстрой» и АО «Слободской молочный комбинат» заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому заемщик АО «Слободской молочный комбинат» получил от заимодавца ООО «Вяттехинвестстрой» денежные средства в размере 1000000 руб. Пунктом 2.2 заключенного договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа должен быть осуществлен в срок до 08.07.2016г. как единовременно, так и по частям. 01.07.2016г. между ООО «Вяттехинвестстрой», и АО «Слободской молочный комбинат», ФИО1 заключен договор поручительства по обязательствам АО «Слободской молочный комбинат» перед ООО «Вяттехинвестстрой» по договору займа <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств по договору истек 08.07.2016г., частично обязанность по возврату денежных средств в сумме 615000 руб. заемщиком АО «Слободской молочный комбинат» исполнена. Задолженность в сумме 385000 руб. до настоящего времени ответчиками не погашена. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязался выплатить пени в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п. 3.2 договора). За период с 09.07.2016г. по 26.04.2017г. размер пени по договору составил 291590 руб. Ссылаясь на то, что ответчиками своевременно в полном объеме не исполнены обязательства по возврату долга, приводя расчет задолженности, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 385000 руб., взыскать солидарно с ответчиков сумму пени за период с 09.07.2016г. по 26.04.2017г. в размере 291590 руб.; а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вяттехинвестстрой» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Дополнительно пояснила, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, ответчик АО «Слободской молочный комбинат» предложил истцу заключить мировое соглашение, но условия мирового соглашения для истца не приемлемы. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Слободской молочный комбинат» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо относительно иска не представили.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

01.07.2016г. между ООО «Вяттехинвестстрой» (займодавец) и АО «Слободской молочный комбинат» (заемщик) заключен договор займа <данные изъяты>, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размер 1000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в порядке и сроки, обусловленные договором.

Возврат суммы займа должен быть осуществлен заемщиком в срок до 08.07.2016г. как единовременно, так и по частям (п. 2.2 договора).

Проценты за пользование денежными средствами по настоящему договору заемщиком не начисляются и не уплачиваются (п. 1.3 договора).

В тот же день – 01.07.2016г. АО «Слободской молочный комбинат» получил от ООО «Вяттехинвестстрой» денежные средства в размере 1000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 571 от 01.07.2016г. (л.д. 17), и не оспаривается в судебном заседании сторонами.

01.07.2016г. был заключен договор поручительства между ООО «Вяттехинвестстрой», и АО «Слободской молочный комбинат», ФИО1, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение АО «Слободской молочный комбинат» его обязательства по договору займа <данные изъяты> от 01.07.2016г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно, в том же объеме, что и должник (л.д. 15, 16).

АО «Слободской молочный комбинат» частично исполнена обязанность по возврату денежных средств на сумму 615000 руб., а именно: 13.07.2016г. платежным поручением № 1213 в сумме 365000 руб., 07.10.2016г. платежным поручением № 1945 в сумме 200000 руб., 06.04.2017г. платежным поручением № 730 в сумме 50000 руб.

Задолженность в сумме 385000 руб. до настоящего времени ответчиками не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.2 договора займа <данные изъяты> от 01.07.2016г. в случае невозвращения суммы займа в срок, предусмотренный п. 2.2 договора, заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Согласно расчету истца размер пени за период с 09.07.2016г. по 26.04.2017г. составил 291590 руб.

Суд принимает указанный расчет, находя его арифметически верным.

При заключение договора займа, поручительства стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, ответчики против условий указанных выше договоров не возражали, с условиями договора займа были ознакомлены и согласны, в подтверждение чего имеется их подписи.

При этом, ответчики не были лишены права отказаться от заключения сделки на невыгодных для себя условиях. Доказательств понуждения к заключению сделки, ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представили, как не представил доказательств не соразмерности взыскиваемых пени, размер которых был обговорен сторонами при заключении договора займа, в противном случае, истец имел право отказаться от заключения сделки на иных невыгодных для себя условиях.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств, отсутствия со стороны ответчиков доказательств исполнения обязательств по договору, суд находит исковые требования ООО «Вяттехинвестстрой» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основной суммы долга в размере 385000 руб., а также пени за период с 09.07.2016г. по 26.04.2017г. в размере 291590 руб., пени, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2017г. по день фактической уплаты долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины составили 9966 руб., что подтверждено документально и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Вяттехинвестстрой» удовлетворить.

Взыскать солидарно с АО «Слободской молочный комбинат», ФИО1 в пользу ООО «Вяттехинвестстрой» задолженность по договору займа <данные изъяты> от 01.07.2016г. в размере 385000 руб., пени в размере 291590 руб. за период с 09.07.2016г. по 26.04.2017г., а также пени, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 0,2 % за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2017г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с АО «Слободской молочный комбинат» в пользу ООО «Вяттехинвестстрой» расходы по госпошлине в размере 4983 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вяттехинвестстрой» расходы по госпошлине в размере 4983 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 250.09.2017