Решение № 2-1829/2025 2-1829/2025~М-1046/2025 М-1046/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-1829/2025

Дело № 2-1829/2025

24RS0028-01-2025-001821-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи слуховых аппаратов «Phonak Naida P50-UP» серийный №, изготовитель «Phonak», стоимостью 115.540 руб. и «Phonak Sky М30-М» серийный №, изготовитель «Phonak», стоимостью 79.900 руб. Однако, истец полагает, что ответчиком ей продан товар, не отвечающий условиям безопасности ее здоровья и жизни, что спровоцировало у ФИО2 аллергическую реакцию (зуд). Истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате стоимости слуховых аппаратов, однако, в установленный законом срок ответчик требования претензии не выполнил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд признать незаконным отказ ИП ФИО3 в выплате ФИО2 денежных средств взамен товара, не отвечающего требованиям безопасности, расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 190.443 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 80.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав позицию участника процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ №.

Кроме того, как следует из выписки из истории болезни больного ФИО2, последняя страдает хроническим экссудативным отитом и хроническим евстахиитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи №ИП000006726 слуховых аппаратов: «Phonak Naida P50-UP» серийный №, изготовитель «Phonak», стоимостью 115.540 руб. и «Phonak Sky М30-М» серийный №, изготовитель «Phonak», стоимостью 79.900 руб. С учетом примененной продавцом скидки, стоимость двух слуховых аппаратов составила 187.440 руб.

В счет оплаты стоимости слуховых аппаратов по вышеуказанному договору истцом ФИО2 оплачено продавцу 190.443 руб., из которых: 187.443 руб. – сумма за два слуховых аппарата с учетом скидки, 3.000 руб. – оплата услуги по не гарантийному ремонту слуховых аппаратов.

Однако, в процессе эксплуатации товара, истцом были обнаружены существенные недостатки: при использовании слуховых аппаратов появляется влага во вкладыше, что спровоцировало у ФИО2 аллергическую реакцию (зуд).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО2 указала, что ей переданы слуховые аппараты, не отвечающие безопасности товара для ее жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия, полученная последним ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, однако, согласно ответу ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний отказал потребителю в удовлетворении претензии.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 190.443 руб., суд полагает, что ответчиком истцу продан товар, имеющий существенный недостаток, вызывающий аллергические реакции у ФИО2, что является нарушением прав потребителя, при этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств обратного.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом вышеизложенного, необходимо расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с последнего в пользу истца денежные средства в размере 190.443 руб., оплаченные по вышеуказанному договору купли-продажи. В свою очередь, ФИО2 следует обязать вернуть ИП ФИО3 вышеуказанные слуховые аппараты.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, с учетом возраста истца и наличия у нее инвалидности, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с продавца в качестве компенсации морального вреда в пользу истца 20.000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу потребителя. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет 105.221 руб. 50 коп. (190.443 руб. сумма, уплаченная по договору потребителем + 20.000 руб. моральный вред) х 50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 80.000 руб. Указанную сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 80.000 руб., суд находит завышенной, не соответствующей проделанной представителем работы, а именно консультации и подготовке претензии, искового заявления, уточнений, участию представителя в судебных заседаниях. При этом, с учетом объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца 40.000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца судебные почтовые расходы в размере 168 руб.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец освобожден, с учетом ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 9.713 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 190.443 руб., почтовые расходы в размере 168 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., штраф в размере 105.221 руб. 50 коп.

Обязать ФИО2 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО3 слуховой аппарат «Phonak Sky М30-М» серийный №, изготовитель «Phonak» (1 единицу), слуховой аппарат «Phonak Naida P50-UP» серийный №, изготовитель «Phonak» (1 единицу).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9.713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 июля 2025 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева