Решение № 2-1258/2018 2-1258/2018~М-1248/2018 М-1248/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1258/2018

Дело № 2-1258/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Горькавой Л.Ф.

при секретаре Зубовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 31686,78 рублей сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссии (при наличии), которые согласно договору и дополнительным соглашениям погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Согласившись с условиями договора, обязуясь их выполнять, Заемщик подписала указанный договор. В соответствии с условиями договора заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Однако обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52854,1 руб., в том числе, основной долг – 31686,78 руб., проценты за пользование кредитом – 21167,32 руб. С учетом изложенного, ПАО «Восточный экспресс банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52854,1 руб., а также судебные расходы в размере 1785,62 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия и письменное заявление об уменьшении неустойки, пени и других штрафов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 31686,78 руб. сроком до востребования. ФИО1, путем подписания заявления клиента о заключении договора кредитования и заявления о присоединении к договору банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный" обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, должны были осуществляться ежемесячно. Выдача кредита произведена путем единовременного зачисления суммы кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Пунктом 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ставка за проведение безналичных операций установлена 29,9% годовых. Максимальная ставка за проведение наличных операций – 72,9% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, согласно которому ставка начисления на просроченную задолженность, % годовых соответствует ставке по кредиту за проведение наличных операций (72,9%).

Судом на основе материалов дела установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик уклонилась от погашения задолженности по договору в предусмотренном порядке и допустила просрочку уплаты кредита и процентов по нему.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составила 52854,1 руб., в том числе, основной долг – 31686,78 руб., проценты за пользование кредитом – 11596,45 руб., неустойка за просроченный к возврату основной долг– 9570,87 руб.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору составляет иной размер, ответчиком суду не представлено. Расчет размера задолженности ответчиком по существу не оспорен.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №.

Сумма по договору кредитования по настоящее время ответчиком не погашена.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях не оспаривала, при этом выразила несогласие с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст.333ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №).

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на общую сумму неисполненных обязательств Банком начислены неустойки в сумме 9570,87 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просроченные проценты с 9570,87 рублей до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48283,23 руб., в том числе, основной долг – 31686,78 руб., проценты за пользование кредитом – 11596,45 руб., неустойка-5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785,62 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45283,23 рублей, в том числе основной долг – 31686,78 рублей, проценты за пользование кредитом –11596,45 рублей, неустойка-5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1785,62 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ф. Горькавая