Постановление № 1-34/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-34/2018

Дело ........


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

...... .........

Судья Курского районного суда ...... ФИО1,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора ...... Маршалкина Б.С.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, защитников адвоката Худобащян С.Г., представившей удостоверение ........ и ордер №н 067131, адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер ........Н 062324, адвоката Блащук Г.В., представшей удостоверение ........ и ордер ........Н 004352 от .........

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ИС.ича, родившегося ......... в Чаштепа Аккурганского к/с ...... Узбекской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, пер. Школьный, ......, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3, и ФИО4 обвиняется в том, что ......... примерно в 19 часов 00 минут находясь в ...... вступили между собой в предварительный преступный сговор о совершении кражи чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1- бензобака со встроенным в него бензонасосом.

Реализуя задуманное, подсудимые ........., примерно в 22 часа 00 минут, на автомашине ВАЗ-21104 гос.рег. знак <***> под управлением ФИО4 прибыли к участку местности, расположенному возле двора домовладения ........ «Г» ...... х. пролетарский ......, где находилась автомашина ГАЗ-274710 гос рег.знак <***> регион, после чего ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, остался стоять на обочине автодороги Курская-Горнозаводское с целью наблюдения за окружающей обстановкой и в случае её изменения своевременном информировании об этом ФИО2 и ФИО4 ФИО4, остался ждать в вышеуказанной автомашине на обочине автодороги, а ФИО2 подошел к автомашине ГАЗ-274710 гос.рег знак <***> регион, с которой путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий потерпевшему бензобак со встроенным в него бензонасосом стоимостью 4700 рублей, после чего подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратили вышеуказанное имущество в свою собственность, покинули место совершения преступления и распорядились похищенным имуществом по своему собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1С. имущественный вред на общую сумму 4700 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с тем, что он с последними примирился. Подсудимые полностью возместили причиненный ему материальный ущерб, вернули похищенный бензобак, каких-либо претензий материального и морального характера к ним нет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также их защитники Чернявский И.В., Блащук Г.В., Худобащян С.Г. заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержали. Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что материальный ущерб перед потерпевшим ими возмещен полностью, похищенный бензобак возвращен. Кроме того. они принесли потерпевшему свои извинения.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Маршалкин Б.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и отвечать целям уголовного преследования.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в силу ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд вправе в судебном заседании на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого, и в силу ст. 76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшего Потерпевший №1 в суде следует, что он добровольно примирился с подсудимыми, которые загладили причиненный ему вред, путем возвращения похищенного бензобака со встроенным в него бензонасосом. Кроме того, подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 принесли ему свои извинения, которые приняты и являются достаточными по мнению Потерпевший №1 для заглаживания морального вреда причиненного преступлением. Претензий к подсудимым он не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в связи с примирением сторон, следует удовлетворить, поскольку последние совершили преступление средней тяжести впервые, раскаялись в содеянном, предприняли меры к возмещению материального и морального ущерба причиненного преступлением, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ИС.ича, ФИО3, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободить их от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ИС.ича, ФИО3, ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменений.

Копии настоящего постановления направить прокурору ......, подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО4 и потерпевшему Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в ......вой суд через Курский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий