Решение № 72-1224/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 72-1224/2018

Судья Белых А.С. дело № 72-1224/2018


Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2018 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга ( / / )3 от 26 апреля 2018 года акционерному обществу «Управляющая компания «Стандарт» (далее – АО «УК «Стандарт») по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, просит решение судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на допущенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением должностного лица ООО «УК «Стандарт» назначено административное наказание за оказание услуги горячего водоснабжения жителям квартиры № в доме 131 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге с нарушением требований п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в кране составила 48,8 градуса Цельсия, при норме 60-75 градусов Цельсия.

Отменяя постановление должностного лица о назначении ООО «УК «Стандарт» административного наказания, судья указал на нарушение процессуального порядка производства экспертизы, что выразилось в отборе проб воды самим экспертом.

Однако такой вывод судьи не основан на материалах дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, при проведении административного расследования такого процессуального действия, как взятие образцов и проб, осуществляемого в соответствии с положениями ст. 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не осуществлялось. Должностным лицом, осуществляющим производство по делу, был проведен осмотр жилого помещения – квартиры № в доме 131 по ул. Чкалова в г. Екатеринбурге, о чем составлен соответствующий протокол. При проведении осмотра в указанном жилом помещении должностным лицом с участием эксперта Ч., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществлено измерение температуры горячей воды из разводящей сети, в результате которого и было установлено несоответствие температуры горячей воды требованиям п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Однако судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении оценки протоколу осмотра места происшествия не дано.

Допущенная неполнота исследования всех доказательств не позволила судье всесторонне и полно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: