Апелляционное постановление № 22-3524/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 4/1-471/2019

Судья Кузнецова Р.С. Дело № 22-3524/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 22 июля 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Масниковой Н.В.,

с участием:

прокурора Верес О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЯАА на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ЯАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, гражданина РФ, осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 5 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

вышеназванным постановлением судьи осужденному ЯАА отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Принимая данное решение, суд первой инстанции, учитывая личность осужденного ЯАА и его поведение за время отбывания наказания, пришел к выводу о том, что ЯАА нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку он на путь исправления не встал и цели наказания в отношении осужденного не достигнуты.

На постановление осужденным ЯАА подана апелляционная жалоба, в которой автор выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, удовлетворить его ходатайство.

По доводам жалобы погашенные взыскания не являются объективной характеристикой его поведения, поскольку он изменил свое отношение к преступлению и наказанию, не является приверженцем криминального поведения, не противопоставляет себя представителям власти, сотрудникам колонии и правилам общества, исправился и получает поощрения. <данные изъяты> погасил досрочно.

Полагает, что социальная справедливость была достигнута при вынесении ему приговора. Ранее он преступлений не совершал, антисоциальный образ жизни не вел, работал, единожды нарушил закон, обязуется не нарушать правила нахождения и поведения на принудительных работах, будет работать и гасить иск, что будет способствовать его социализации и возврату к нормальной жизни.

В судебном заседании прокурор Верес О.С. просила постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что оно является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, считаю, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление либо не менее половины срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассмотрев материалы дела, учитывая все данные о личности осужденного ЯАА, суд первой инстанции правильно установил, что для своего исправления ??????????????????????????.????????????????????????????????

Как следует из представленных материалов, ЯАА отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с данным ходатайством, наказание отбывает в обычных условиях, имеет четыре поощрения, занимается самообразованием, получил профессиональное образование машиниста (кочегара) котельной 3 разряда, работал, выполняет работы по ст. 106 УИК РФ, принимает участие в тестированиях психологической лаборатории, участвует в общественной жизни учреждения, вину признает, раскаялся, поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке.

Вместе с тем, из данных характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания следует, что ЯАА правила внутреннего распорядка не выполняет, так как нарушает режим отбывания наказания, за что <данные изъяты> ЯАА является непродолжительное время, кроме того, одно из взысканий было связано с нарушением трудового распорядка, а при отбывании принудительных работ соблюдение трудового распорядка является обязательным. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствует о недостаточно добросовестном отношении к своим обязанностям в период отбывания наказания, в связи с чем, осужденный ЯАА в настоящее время нуждается в корректировке своей личности для формирования правопослушного поведения.

Администрация учреждения считает нецелесообразным применение к ЯАА ст. 80 УК РФ.

Суд, оценив все обстоятельства, связанные с личностью осужденного ЯАА и его поведением в период отбывания наказания, которое носит неустойчивый характер, так как у ЯАА поощрения чередуются со взысканиями, и не имеющим взысканий ЯАА является лишь с ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о том, что ЯАА требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения, достаточных доказательств того, что осужденный твердо встал на путь исправления и заслуживает такой меры поощрения как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания не представлено.

Указанные выводы суда основаны на представленных материалах, а потому являются правильными.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий не является основанием для отмены решения суда, поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

С учетом изложенного, считаю постановление судьи законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного ЯАА удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ЯАА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко