Решение № 12-168/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-168/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Дандарова А.А.

Дело № 12-168 пост. ...


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца г.<...>,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Оперуполномоченный ОСО УР ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности:

исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г.Улан-Удэ СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ находилось уголовное дело, возбужденное 20 мая 2019 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. <...> ч.<...> ст. <...> УК РФ, по факту кражи имущества гражданки ФИО. В совершении данного преступления подозревался ФИО1

28 мая 2019 года следователь СУ Управления МВД России по г.Улан-Удэ поручил начальнику ОСО ОУР Управления МВД России по г.Улан-Удэ установить местонахождение ФИО1, проверить на причастность к совершению данного преступления, доставить его на допрос к следователю.

29 мая 2019 года, около 22 часов 45 минут, находясь возле административного здания ОП № 2 по ул. Цыбикова 3, г.Улан-Удэ, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - на требование проехать в ОП № 1 он ответил отказом, вел себя агрессивно, пытался оказать физическое сопротивление сотруднику полиции ФИО2., исполняющему служебные обязанности. Указанное требование должностного лица было связано с необходимостью доставления ФИО1 к следователю на допрос.

Описанные события послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2019 года; рапортом оперуполномоченного ФИО4; поручением следователя от 28 мая 2019 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании и иными материалами дела, получившими оценку суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оказавшее воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих обязанностей.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению вывод судьи районного суда о наличии его вины в совершении административного проступка не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, о том, что последние к нему относятся предвзято, подлежат отклонению, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудниками полиции поручения следователя.

Ходатайство ФИО1 о вызове в суд его защитника ФИО3 оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не были представлены сведения о том, что данный адвокат уполномочен осуществлять защиту его интересов по настоящему делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 указанного Кодекса судьей районного суда соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие значение обстоятельства.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обжалуемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 21 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья: П.С. Назимова