Приговор № 1-167/2019 1-6/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1- 167/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2020 года <адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Вдовенко С.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, гражданина РФ, состоящего в гражданском браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ считать условный, с испытательным сроком на 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2019 года, точной даты следствием не установлено, в дневное время суток ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественного опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, прибыл на территорию промышленной зоны бывшей автобазы №, расположенной по адресу <адрес>, согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в помещение бывшей ремонтной мастерской, откуда при помощи привезенного с собой газосварочного оборудования, тайно похитил металлический швеллер шириной 260 мм, общей длиной 21 метр стоимостью 48300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 48300 рублей.

Ущерб не возмещен.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетеля и других исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершённом им преступлении, предусмотренном п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний подсудимого ФИО6 (л.д. 38-40), последний показал, что он зарегистрирован по адресу <адрес>, однако там не проживает. В настоящее время он проживает по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ в летнее время, он подрабатывал в качестве разнорабочего в промышленной зоне <адрес> на территории бывшей автобазы №. В период работы он заметил, заброшенное трехэтажное здание, расположенное около городской свалки. Территория, на которой расположено здание, частично огорожена кирпичным забором. Въездные ворота на территорию отсутствовали. Примерно в конце марта начале апреля 2019 года, точного числа он не помнит, в дневное время он находился дома, и так как у него было трудное материальное положение, то он вспомнил, что когда подрабатывал разнорабочим в промышленное зоне на территории бывшей автобазы №, то видел на территории где расположено заброшенное трехэтажное здание, много металлических предметов. Он решил туда съездить для того чтобы украсть что-нибудь металлическое, впоследствии сдать и получить за это деньги. Примерно в 12 часов дня он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета, государственный регистрационный знак которого, он не помнит, отправился домой к ранее ему знакомому ФИО4, для того чтобы спросить на время попользоваться газосварочное оборудование. ФИО3 не было, и на улицу вышла его супруга ФИО9 №1, у которой он спросил во временное пользование газосварочное оборудование, на что она стала интересоваться, зачем оно ему. ФИО9 №1 он сказал, что у него дома есть металлический швеллер, который он хочет порезать для удобства транспортировки и продать, на что она согласилась и дала на время газосварочное оборудование. Погрузив газосварочное оборудование в багажник автомобиля, он отправился в промышленную зону. Подъехав к трехэтажному зданию со стороны <адрес> он беспрепятственно проехал на территорию, так как въездных ворот не было. С тыльной стороны на здании также отсутствовали ворота, и он зашел внутрь. На территории и в самом здании в это время никого не было. Внутри помещения, которое ранее предназначалось предположительно для ремонта и хранения грузовых автомобилей, примерно в 4-5 метрах от пола в районе потолка он увидел металлический швеллер, и решил его похитить. Он достал из багажника автомобиля газосварочное оборудование, нашел деревянную лестницу, после чего при помощи газосварочного оборудования отрезал металлический швеллер который упал на пол. Швеллер был длиной примерно 20 метров. Далее он порезал его на небольшие отрезки, примерно по 1,5 метра. Так как одному было сложно осуществлять погрузку частей металлического швеллера в автомобиль, то он решил попросить ему помочь ФИО10 который работал неподалеку на приемке пластика. В телефонном режиме ФИО10 согласился ему помочь. Через минут 15 ФИО10 подошел к нему и стал помогать грузить части металлического швеллера в багажник автомобиля. Загрузив часть швеллера, он отправился домой к ФИО9 №1, после чего выгрузил швеллер во двор, и вернулся обратно. Так он сделал примерно три рейса. ФИО10 в благодарность за помощь он дал пачку сигарет, на что тот поблагодарил его и ушел в неизвестном направлении. Далее он погрузил газосварочное оборудование в багажник автомобиля, и поехал к ФИО9 №1 домой. За металлический швеллер ФИО9 №1 заплатила 4000 рублей, после чего он уехал домой. Автомобиль марки <данные изъяты> красного цвета, на котором он перевозил металл, впоследствии был продан. Полученные в результате хищения металлического швеллера деньги он потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про трехэтажное здание в районе свалки, после чего он все понял и признался в краже металлического швеллера. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить в ближайшее время.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 16-17), последний показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел трехэтажное здание, расположенное в промышленной зоне <адрес>, ранее принадлежащее ООО «Светлое». ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован «Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>». С этого момента и по настоящее время трехэтажное здание, расположенное по адресу <адрес>, а также территория, на которой находится здание, является его собственностью. Территория частично огорожена кирпичным забором. Въезд осуществляется со стороны <адрес>. Въездные ворота отсутствуют. Само здание заброшено, и отрезано от объектов жизнеобеспечения. Территория никем не охраняется. Так как он постоянно проживает в <адрес>, то обеспечивать сохранность имущества не может. Примерно два раза в год он приезжает в <адрес> и проверяет сохранность имущества. Последний раз в <адрес> он был в ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре территории все находилось на своих местах. Длительное время он не мог приехать в <адрес>, так как занимался делами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, о том, что ими был выявлен факт хищения принадлежащего ему имущества, с территории расположенной в промышленной зоне <адрес>. Сразу он приехать в <адрес> не смог, так как был занят. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приехал в <адрес> и сразу поехал в промышленную зону, расположенную по адресу <адрес>. Прибыв на территорию, он все осмотрел, и в помещении бывшей ремонтной мастерской обнаружил, что в районе потолка, примерно в 4-5 метрах от пола срезан металлический швеллер шириной 260 мм и длиной 21 метр, который предназначался для усиления конструкции здания. Больше из принадлежащего ему имущества ничего не пропало. Стоимость швеллера он оценивает в 2300 рублей за 1 метр. Общий ущерб, причиненный в результате хищения принадлежащего ему швеллера, составляет 48300 рублей, что для него является значительный материальным ущербом, так как официально он не трудоустроен, и ежемесячный доход составляет примерно 25000-30000 рублей.

Согласно оглашённым по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО21. (л.д. 22-23), последняя показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своим супругом ФИО4. В настоящее время она официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь временными заработками. Также ее супруг ФИО4 осуществляет скупку у населения металла и различной бытовой техники, автомобильных аксессуаров и иных предметов. В начале ДД.ММ.ГГГГ, какого именно числа она не помнит, в обеденное время к ней домой, на автомобиле марки <данные изъяты> красного цвета приехал ранее ей знакомый ФИО1, и попросил на время попользоваться газовым оборудованием, на что она спросила, зачем ему оборудование. ФИО6 пояснил, что у него ФИО3 есть металлический швеллер, и он его хочет разрезать на несколько частей для удобства транспортировки, на что она согласилась и дала ему газовое оборудование. Спустя несколько часов ФИО6 снова приехал, и предложил купить части металлического швеллера, на что она спросила, не ворованные ли они, но ФИО6 стал ее убеждать, что части швеллера принадлежат ему. На предложение ФИО6 она согласилась, и Андрей выгрузил во двор несколько отрезков швеллера, после чего сказал, что у него есть еще и он сейчас их привезет. Так ФИО6 приезжал еще два раза и выгружал части металлического швеллера шириной 260 мм и длиной примерно по 1,5 метра во двор. После ФИО6 привез газосварочное оборудование. Всего ФИО6 привез примерно 13-14 отрезков металлического швеллера по 1,5 метра каждый. За швеллер она Андрею предложила 4000 рублей, на что он согласился, после чего забрал деньги и уехал в неизвестном направлении. Приобретенные куски металлического швеллера они использовали для личных нужд, а после из-за ненадобности сдали в металл. О том, что куски металлического швеллера ворованные, она не знала, ФИО5 как Андрей об этом ничего не говорил.

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ГУР ФИО16, согласно которому им совместно с о/у ГУР ОМВД России по <адрес> ФИО17, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по выявлению ранее совершенных преступлений было установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает: <адрес> соврешил хищение металлического швеллера шириной 260 мм и общей длиной 21 метр с недействующего здания принадлежащего Потерпевший №1 расположенного по адресу <адрес> (л.д. 4).

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с начала апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из здания расположенного по адресу <адрес> металлического швеллера шириной 26 см и общей длиной 21метр, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 48300 рублей (л.д. 6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрацией, в ходе которого был произведен осмотр помещения бывшей ремонтной мастерской расположенной в трехэтажном недействующем здании по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на местности, обстановка в помещении бывшей ремонтной мастерской, а также место, откуда были похищены металлические двери (л.д. 8-10).

Согласно справке ИП «ФИО18» стоимость одного метра металлического швеллера шириной 260 мм составляет 2 300 рублей.

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом оснований сомневаться в достоверности ФИО7 исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО6 в содеянном и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО6 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

Участковым уполномоченным ФИО6 характеризуется посредственно. На учёте у врача психиатра и врача нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, судом не установлено.

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО6 такого вида наказания, как лишение свободы.

При этом суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершению новых преступлений.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 год. Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО6 оставить без изменения.

Приговор Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ считать условный, с испытательным сроком на 1 год; приговор Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: С.А. Горбунова