Решение № 2-3063/2018 2-3063/2018~М-3024/2018 М-3024/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3063/2018

Дело № 2-3063/2018 64RS0004-01-2018-003737-09

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

28.11.2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Остапенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его принудительное уничтожение,

установил:

Управление Росгвардии по Саратовской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие и разрешении на его принудительное уничтожение. В обоснование заявленных требований указанно следующее.

01 марта 2014 года поступил рапорт участкового уполномоченного полиции ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области капитана полиции ФИО3 о необходимости поместить в КХО МУ МВД России «Балаковское» изъятое у гражданина ФИО2 за нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение оружия, привлечённого к административной ответственности по ст. 20.11 КоАП РФ, охотничье ружье *, сроком действия с 09.12.2008 года по 09.12.2013 года. Данная единица оружия были помещена в комнату хранения оружия 01 марта 2014 года. В период времени с 01 марта 2014 года и по настоящее время гражданин ФИО2 в отдел ЛРР УМВД России по городу Балаково, а также в отделение ЛРР (по Балаковскому, Духовницкому, Краснопартизанскому, Ивантеевскому, Перелюбскому и Пугачевскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области по вопросам продления, переоформления или сдачи на утилизацию охотничьего ружья *, не обращался, дальнейшей судьбой оружия не интересовался. Оружие в течение продолжительного времени находилось в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на складе вооружения), в результате чего произошло её переполнение. При этом бремя содержания оружия легло на склад вооружения. Хранение данного вооружения требует материальных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка). Гражданину ФИО2 были вручены предписания о принятии мер по продлению, переоформлению или сдаче для утилизации оружия, с его распиской о получении 24.03.2015 года в срок до 15.04.2015 года, с его распиской о получении 01.07.2015 года в срок до 10.07.2015 года, с его распиской о получении 14.08.2015 года в срок до 30.08.2015 года, с его распиской о получении 21.10.2015 года в срок до 30.10.2015 года по адресу: *, однако, ответчик никаких мер не предпринимает. Данное оружие не имеет культурной ценности, так как не включено в состав Музейного фонда Российской Федерации и не подпадает под действие Закона "О вывозе и ввозе культурных ценностей", а также не является старинным (антикварным) оружием. Истец просит прекратить право собственности ФИО4 на охотничье ружье * и передать его на уничтожение в специализированный орган - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения).

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства. Письмо возвращено в суд после неудачных попыток вручения адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другим адресам поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьёй 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" установлены ограничения на приобретение и владение гражданами Российской Федерации такого объекта гражданских прав, как оружие.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2014 года у гражданина ФИО2, * года рождения, зарегистрированного по адресу: *, изъято охотничье ружье *. Изъятые единицы оружия были помещены в комнату хранения оружия МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области 01 марта 2014 года (л.д. 6).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «ОБ оружии», должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право:

при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений;

обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

ФИО2 под расписки были вручены предписания о принятии мер по продлению, переоформлению или сдаче для утилизации изъятого у него оружия (л.д. 8, 9, 10, 11). Однако никакие действия в ответ на предписания ответчиком не совершались.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения права собственности ответчика на оружие (охотничье *), поскольку ФИО2 с 01 марта 2014 года не владеет спорным оружием, мер к оформлению права на владение оружием не принял.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об оружии», распоряжение оружием и патронами к нему, изъятыми в связи с нарушением правил в сфере оборота оружия, установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществляется в соответствии с решением суда по уголовному делу, гражданскому делу, административному делу или делу об административном правонарушении либо иного уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении органа.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814), изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

В соответствии со ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать ответчику. Учитывая тот факт, что изъятое оружие является оружием, находившимся в употреблении, а специализированные магазины по реализации оружия не относятся к числу государственных учреждений, на которые возлагается обязанность по приему поддержанного оружия и последующей его реализации, а также, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что данное оружие относится к предметам исторической и культурной ценности, препятствий к его уничтожению не усматривается.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2, * года рождения, уроженца города *, зарегистрированного по адресу: *; на охотничье ружье *. Передать охотничье ружье * на уничтожение в специализированный орган – ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» (на склад вооружения).

Взыскать с ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

«Согласовано»

Судья Остапенко С.В.