Решение № 2А-521/2024 2А-521/2024~М-344/2024 М-344/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-521/2024

УИД74RS0021-01-2024-000495-47

Дело №2а-521/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2024 года п. Бреды

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии п. Бреды Брединского района Челябинской области административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Брединского РОСП ФИО1, связанного с исполнением судебного акта о взыскании задолженности с ФИО2

У с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО1, выразившемся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО2, в отношении его имущества,, направлении постановлений об удержании из заработной платы должника,, истребовать объяснения от должника, установить график явки, выйти в адрес регистрации,, проживании должника, арестовать имущество, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства, в органыЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности кредитному договору, при этом судебный пристав не принял всего комплекса мер по исполнению судебного приказа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит в себе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Челябинской области в суд не явился, о дне слушания извещен.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Брединского РОСП ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве требования иска не признала, указав, что нарушений прав взыскателя допущено не было, исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, сумма подлежащая взысканию составила 17156,32 рублей, при этом были сделаны все необходимые запросы о наличии у должника имущества, транспортных средств, счетов, на которые возможно обратить взыскание, в УФМС о регистрации ответчика, в ПФР, ФОМС о доходах и работодателе должника, в адрес банковских организаций направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, зарегистрированного на имя должника. Сведения об имуществе, заработке должника не выявлены, согласно ответа на запрос ЗАГС сведений о смене установочных данных должника не имеется. По месту жительства должника осуществлен выезд, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. Иного имущества. Денежных средств не обнаружено, ограничен выезд должника из РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещался по месту регистрации, откуда судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно сведений администрации Боровского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области ФИО2 по месту регистрации в п. Могутовский фактически не проживает.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие либо обязанности.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ;15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч.1ст.9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава Брединского РОСП, выразившемся в непринятии всех необходимых и достаточных мер принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности с должника.

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство по заявлению о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 17156,32 рублей на основании судебного приказа № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем непосредственно после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в ГИБДД, ОМВД России, банки, в Пенсионный фонд РФ, ФОМС, ИФНС, Центр занятости населения, Росреестр, операторам связи и иные организации в целях установления имущества, денежных средств, доходах должника, его паспортных данных, регистрации и имеющихся абонентских номерах.

Также неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации и направлены в ПАО Сбербанк, ООО «ХКБ Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО КБ «УБРИР» и других, где выявлены счета, открытые на имя должника, в том числе произведено списание 20,54 рублей в счет погашения задолженности с денежного счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля ДЭУ Матиз 2006 года выпуска, зарегистрированного на имя должника.

Судебным приставом осуществлен выезд по месту регистрации должника и составлен Акт о совершении исполнительских действий согласно которому должник по месту регистрации не проживает. Данное следует и из сведений похозяйственной книги Боровского сельского поселения, согласно которых должник ФИО2 по месту регистрации в п. Могутовский не проживает фактически.

Как следует из материалов исполнительного производства при получении сведений об устройстве на работу должника судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату ДД.ММ.ГГГГ и направлено в ООО СПК «Коелгинское».

Сведения об имуществе, заработке должника не выявлены, согласно ответа на запрос ЗАГС сведений о браке, смене установочных данных должника не имеется.

Таким образом, материалы исполнительного производства, исследованные в суде, опровергают доводы истца о бездействии судебного пристава. Из них усматривается, что судебными приставом, производившим непосредственное исполнение исполнительного документа, были произведены все действия, требуемые для исполнения поступившего исполнительного документа, а также необходимые при установлении наличия имущества и доходов должника, на которое могло быть осуществлено взыскание.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца о нарушениях его прав взыскателя бездействием судебного пристава, административным истцом в суд не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного приказа, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении ФИО2, по исполнению требования исполнительного документа, недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Исходя из изложенного, доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как указано выше, в ходе исполнительного производства осуществлены все меры по совершению исполнительских действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в ходе которых имущество, денежные средства, доходы и иной заработок должника не были выявлены.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Из смысла статьей 218,227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 1 части 2,3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Восстановлением нарушенных прав в данном случае являлось бы возложение на административного ответчика обязанности применить меры принудительного характера с целью понуждения должника к исполнению исполнительного документа, но при указанных выше обстоятельствах возложение такой обязанности не требуется.

В соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства уведомления о принятии постановлений, совершении исполнительных действий судебным приставом в адрес сторон исполнительного производства в установленном законом порядке направлялось через ЕАИС.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Иных доводов, являющихся основанием к удовлетворению иска административным истцом в исковом заявлении не заявлено, судом при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.180-185,227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Брединского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в виде непринятия всех необходимых исполнительных действий, направленных на фактическое исполнение решения суда, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Брединского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника ФИО2, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановления об удержании из заработной платы должника, истребовать объяснения от должника, установить график явки, выхода в адрес регистрации, проживания должника, арестовать имущество, направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд(постоянное судебное присутствие в п. Бреды Брединского района Челябинской области) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.