Решение № 2-4303/2020 2-4303/2020~М-3300/2020 М-3300/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4303/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 08 октября 2020 года Дело № 2-4303/2020

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Маракулиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/2020 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании процентов, неустоек, встречному иску ФИО2 к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании кредитного договора прекратившим свое действие, задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509153 рубля 61 копейка, в том числе проценты за пользование кредитом 01 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 116357 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 05 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 384643 рубля 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8152 рубля 87 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 473000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,90% годовых. В соответствии с п. 1.1., 2.6 указанного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 21 числа каждого месяца. Согласно п. 2.12 в случае нарушения сроков оплаты кредита и процентов начисляется неустойка (штраф) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. На основании решения Центрального районного суда г.Тюмени исковые требования Банка удовлетворены и с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 387299 рублей 16 копеек. Кредитный договор по соглашению сторон либо по решению суда не расторгнут, следовательно, банк продолжал начислять проценты за пользование кредитом и неустойку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 509153 рубля 61 копейка, которую истец просит взыскать с ответчика.

ФИО2 обратился со встречным иском с учетом уточнения к АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» о признании кредитного договора № прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, задолженности отсутствующей, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени с ФИО2 была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 503439 рублей 41 копейка, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени с ФИО2 была взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 387299 рублей 16 копеек, а именно были взысканы проценты и неустойки. Согласно п. 5.2 договора обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита. Поскольку задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то начисление процентов и неустоек незаконно. Также, исходя из расчета банка, проценты и неустойка начислены с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как эта сумма уже уплачена. Более того, считает, что банком был пропущен срок исковой давности.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал, просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные требования удовлетворить, указывая, что у ответчика отсутствует задолженность, обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, суд находит исковые первоначальные требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Агропромкредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 473000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,90% годовых (л.д.23-27).

В соответствии с п. 2.6 указанного договора заемщик обязуется ежемесячно 21 календарного числа (в соответствии с графиком платежей (л.д.28-30) каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом- в установленную дату возврата кредита погашать кредит, уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 14134 рубля. П. 2.12 договора установлено, что в случае нарушения сроков, указанных в п. 2.6 договора банк имеет право потребовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить (л.д.23-27).

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспорена стороной ответчика (л.д.15-17).

По решению общего собрания акционеров Банка ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д.42,43,44-47).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.15-17).

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8152,87 рублей, в том числе сумму основного долга по кредиту, проценты, неустойку, а также расходы по уплате госпошлины (л.д.94-96). Кредитный договор расторгнут не был. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Центрального районного суда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 361681 рубль 30 копеек, в том числе: 301681 рубль 30 копеек проценты за пользование кредитом, 20000 рублей проценты на просроченный основной долг, 20000 рублей неустойка на просроченный основной долг, 20000 рублей неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25617 рублей 86 копеек (л.д.97-101).

На основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Тюмени в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено в связи с его полным исполнением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поскольку кредитный договор не расторгнут, а задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 301681 рубль 30 копеек. При этом, суд уменьшил проценты на просроченный основной долг с 136357 рублей 05 копеек до 20000 рублей. Более того, суд согласился с доводами ответчика и указал, что неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена незаконно, а потому в данной части истцу отказал.

Данное решение вступило в законную силу и установленные данным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение.

Так как данным решением установлено, что неустойка на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ начисляется незаконно, а учитывая, что истец вновь просит взыскать неустойку на просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчету), а учитывая, что ранее судом взыскана неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей (с учетом применения ст. 333 ГК РФ), то во взыскании неустойки в размере 384643 рубля 62 копейки следует отказать. Также не имеется оснований для взыскания неустойки на просроченный основной долг.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование кредитом, то они уже взысканы на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и более того они ответчиком уплачены ДД.ММ.ГГГГ, а потому в данной части должно быть отказано.

Требования о взыскании процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не подлежат, так как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом они были уменьшены до 2000 рублей.

Проанализировав представленный расчет по настоящему гражданскому делу и расчет, представленный банком в рамках гражданского дела № суд приходит к выводу, что периоды взыскания совпадают, а значит, данная задолженность уже была взыскана решением Центрального районного суда г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ, а потому в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

Также суд находит заслуживающими внимания и учитывает при удовлетворении встречного иска доводы ответчика о том, что договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ, после полной оплаты ответчиком задолженности.

В подтверждение отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком выдана справка о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ и обязательства сторон являются прекратившимися, кредитный договор прекратил свое действие (л.д.70).

Согласно положениям ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу положений ч. 2 этой же статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2).

Как следует из п. 5.2 кредитного договора обязательства заемщика считаются полностью выполненными после возврата банку всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещением расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует постановления СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме (л.д.38).

Довод представителя истца о том, что данная справка была выдана ФИО2 в связи с технической ошибкой суд не находит заслуживающим внимания, поскольку документов, подтверждающих данный факт не представлено, справка заверена подписью сотрудника и печатью банка, сомнений в подлинности у суда не вызывает.

Более того, в судебном заседании полностью нашли подтверждения доводы ответчика о том, что все обязательства по договору ответчиком исполнены, проценты и неустойка взысканы за все время пользования денежными средствами банка.

Заявляя повторно требования о взыскании процентов и неустойки (05 копеек, 01 копейка), при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено незаконное начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, банк злоупотребляет своими правами, в связи с чем, ответчику, как экономически слабой стороне, приходится отстаивать свои права в суде, заявлять встречные исковые требования, нанимая представителя.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, банком выдана справка о прекращении кредитного договора, суд приходит к выводу, что в иске АОКБ «Агропромкредит» следует отказать в полном объеме, встречные требования ФИО2 удовлетворить, признать кредитный договор прекращенным, задолженность отсутствующей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 509153 рубля 61 копейка, в том числе проценты за пользование кредитом 01 копейка, проценты на просроченный основной долг в размере 116357 рублей 05 копеек, неустойка на просроченный основной долг в размере 05 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 384643 рубля 62 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8152 рубля 87 копеек, отказать.

Встречные требования ФИО2 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15 октября 2020 года.

Судья Ю.А.Никитина