Решение № 2-1439/2017 2-1439/2017~М-1248/2017 М-1248/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1439/2017

дело № 2-1439-2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «22» ноября 2017 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.;

при секретаре Калаевой Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о возмещении реального ущерба, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ;

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело № 2-4879/2015г., иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании ущерба, причинённого от повреждения деталей двигателя внутреннего сгорания автомобиля ......... (идентификационный номер (VIN): № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова: белый, мощность двигателя, в размере ......... руб. ......... коп., неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату экспертных и юридических услуг и штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным незаконным и необоснованным решением суда первой инстанции, в котором также имело место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, он обратился с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда. При этом, просил взыскать расходы на юридические услуги по подготовке претензии в сумме ......... руб., штраф в размере ......... руб. ......... коп., а всего денежных средств на сумму ......... руб. ......... коп.

Постановлением Президиума Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ..... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, по делу было принято новое решение, которым с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля «......... в размере ......... руб., неустойка в размере ......... руб. ......... коп., моральный вред в размере ......... руб., расходы по оплате экспертиз в размере ......... руб., расходы на юридические услуги по подготовке претензии в сумме ......... руб., штраф в размере ......... руб. ......... коп., а всего ......... руб. ......... коп.

Таким образом, вступившими в силу судебными актами было установлено, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля ......... является некачественный впускной клапан, приобретённый истцом в магазине ИП ФИО2.

При этом Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда удовлетворила заявленное ходатайство и назначила по гражданскому делу № 2-4879/2015 повторную судебную экспертизу, производство которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По результатам повторной судебной экспертизы в Заключении экспертов № ....., № ..... от ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» сделали следующие выводы:

«Вопрос № 1.

на момент экспертного осмотра, в двигателе автомобиля .........», VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № ..... имеются неисправности, выраженные в виде:

деформации и разрушении впускного клапана третьего цилиндра ДВС;

частичном разрушении направляющей втулки впускного клапана третьего цилиндра ДВС;

повреждения поршня третьего цилиндра ДВС;

повреждения блока цилиндров и головки блока цилиндров.

Механизм образования вышеизложенных повреждений двигателя ......... VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № ..... представляется следующим:

в процессе работы ДВС произошло разрушение стержня впускной клапана 3-го цилиндра ГБЦ, приведшее к нарушению его фиксации.

отсутствие фиксации клапана привело к его неконтролируемому перемещению в направляющей втулке и в камере сгорания;

поршень 3-го цилиндра ДВС, совершающий возвратно-поступательные движения, начал «перемещать» клапан во впускном канале 3-го цилиндра в области направляющей втулки, ударяя по его тарелке, что привело к многочисленным повреждениям во впускном канале;

оказавшись между плоскостью ГБЦ и днищем поршня, впускной клапан подвергся динамическому воздействию, в результате которого произошел изгиб его стержня.

Вопрос № 2; 4 и 5.

Причиной возникновения выявленных в процессе производства настоящей экспертизы неисправностей в двигателе автомобиля ......... VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № ..... явилось разрушение впускного клапана 3-го цилиндра ГБЦ ДВС на участке, который является концентратором механических напряжений (канавка под фиксатор). Излому (разрушению) стержня впускного клапана 3-го цилиндра ГБЦ ДВС могло способствовать снижение прочности клапана на данном участке за счет наличия ликваций в сплаве и слабовыраженного неслития.

Вопрос N9 3.

Представленный на исследование впускной клапан 3-го цилиндра двигателя автомобиля ......... VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № ..... до установки в двигатель, подвергался притирке с использованием притирочной пасты с повышенной зернистостью.

Вопрос N9 6.

Представленный на экспертизу впускной клапан, поврежденный в результате выхода из строя двигателя ......... VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № ..... по форме, геометрическим параметрам и составу сплава соответствует представленному в распоряжение экспертов образцу оригинального клапана производства компании .........

Вопрос № ......

Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ....., составляет ......... рубля 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля ......... государственный регистрационный знак № ..... составляет ......... рубля 00 копеек.

Вопрос N9 8.

На момент экспертного осмотра признаков, свидетельствующих о неправильной сборке двигателя автомобиля ......... VIN: № ....., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № ....., не установлено».

Следовательно, возникшими из-за проданного ответчиком некачественного впускного клапана неполадками в двигателе внутреннего сгорания автомобиля ......... ФИО1 был причинён материальный ущерб в размере ......... руб., на возмещение которого в полном объеме, как полагает истец он имеет законное право.

При этом частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодексе Российской Федерации, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, повторной судебной экспертизой, положенной в основу вступивших в законную силу судебных актов по гражданскому делу № 2-4879/2015, установлено, что в результате того, что по договору купли-продажи мне были переданы запасные части (впускной клапан) ненадлежащего качества, в двигателе внутреннего сгорания автомобиля ......... возникли неисправности, стоимость устранения которых составляет ......... руб. ......... коп.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказав или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Следовательно, так как на настоящий момент, ИП ФИО2 частично возместила причиненный истцу материальный ущерб в размере ......... руб.,

Как полагает, истец ФИО1 ответчик ИП ФИО2 должна возместить расходы для устранения повреждений имущества с использованием новых материалов, так как в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации данные расходы включаются в состав реального ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен Договор № ..... на оказание юридических услуг по подготовке претензии в адрес ответчика, за что ДД.ММ.ГГГГ через Сбербанк на расчетный счет ИП ФИО3 были перечислены денежные средства в размере ......... руб., что подтверждается квитанцией с чеком-ордером Центральночерноземного банка от ДД.ММ.ГГГГ на ......... руб.

Факт выполнения своих обязательств сторонами подтверждается подписанным Заказчиком и Исполнителем Актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензию с требованием в десятидневный срок с даты её получения возместить причинённый и не возмещенный реальный ущерб (расходы для устранения повреждения деталей двигателя внутреннего сгорания автомобиля ......... с использованием новых материалов) в размере ......... руб., выплатить компенсацию морального вреда в размере ......... руб.; ......... руб. ......... коп. - неустойку (пеню) за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки по оплате стоимости Страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за время вынужденного неиспользования автомобиля ......... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. ......... коп., убытки по оплате транспортного налога на автомобиль ......... за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год за время вынужденного неиспользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... руб. ......... коп. и компенсировать расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии в размере ......... руб., а всего выплатить мне денежных средств на сумму ......... руб. ......... коп.

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила вышеуказанные заказные письма, что подтверждается уведомлениями о вручении, до настоящего момента претензия оставлена не только без удовлетворения, но и без ответа.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья

потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Согласно статье 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет; изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно статье 22 Закона «О защите право потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно статье 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец полагает, что незаконными действиями ответчика, вынудившими меня потратить много сил и времени для защиты своих прав и законных интересов, постоянно и по сей день испытывать сильные нервные стрессы, мне были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого истец имеет право. Моральный вред оценивает в ......... рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что «размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были.

В дальнейшем истец ФИО1 требования искового заявления уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ ( л.д. 3-12, 60).

Просит суд:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 причиненный и не возмещенный ФИО1 реальный ущерб в размере ......... рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ......... тысяч рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ......... рубля, неустойку( пеню) за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате, стоимости страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за время вынужденного неиспользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубля ......... копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате транспортного налога на автомобиль за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года за время вынужденного неиспользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубль ......... копейка.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги по подготовке претензии в адрес ответчика в размере ......... тысяч рублей.

Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( л.д. 61).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме требования уточненного искового заявления и просил его удовлетворить в полном объеме. Ему были причинены морально- нравственные страдания, так как он вынужден обращаться за защитой своего права в судебные инстанции, испытывать стрессовые ситуации.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, сообщил данные аналогичные, данным содержащимся в исковом заявлении. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме ( уточненное исковое заявление л.д. 60-61).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление, согласно которого она исковые требования не признает, просит рассмотреть дело, с участием её представителя ФИО4.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседание возражал относительно заявленных исковых требований, привел доводы аналогичные представленному письменному возражению ( л.д. 62-65).

Третье лицо МФНС России № ..... в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие инспекции ( л.д. 79)

С учетом мнения сторон суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившегося я ответчика ФИО2, которая представила заявление о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны, представленные доказательства, применительно к требованиям указанных ниже норм гражданского законодательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так как, в судебном заседании были обозрены судебные акты из материалов гражданского дела № ..... года, которые так же были приобщены и к материалам рассматриваемого гражданского в частности решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано ( л.д.14-18), согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и вынесено новое решение ( л.д.19-33), согласно договора № ..... на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 заключили договор на оказание юридических услуг, на сумму ......... рублей, что подтверждается актом приема- сдачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34-35, 36). Согласно претензии о возмещении реального ущерба к ФИО2 от ФИО1 он просит выплатить реальный ущерб, компенсацию морального вреда, убытки( л.д. 40), согласно квитанций почты России и почтового уведомления ФИО2 получила их ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41-42), согласно страхового полиса гражданской ответственности на имя ФИО1 была уплачена страховая премия в размере ......... рублей от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43), согласно налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ..... транспортный налог ......... рублей, оплачен согласно ОАО ......... ( л.д. 44- 45), согласно ЕГРИП ФИО2 является индивидуальным предпринимателем( л.д. 47-51).

Как было установлено, до обращения в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 истец обращался в Ленинский районный суд <адрес>, с иском о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Данное обстоятельство установлено материалами гражданского дела № ..... года, которое было обозрено в судебном процессе. По данному делу были вынесены судебные акты согласно, окончательного судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ по делу было определено взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ......... рубля, неустойку в сумме ......... рубля ......... копеек, компенсацию морального вреда в размере ......... тысяч рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ......... тысяч рублей. убытки по подготовке претензии в размере ......... тысяч рублей. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ......... рублей ......... копейки.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт. Обстоятельства, установленные в нем, имеют преюдициальное значение.

При подаче, иска в Железнодорожный районный суд <адрес> были заявлены требования о возмещении материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и были удовлетворены Воронежским областном судом, в указанных выше размерах.

Как следует из анализа ранее рассмотренного дела Лениским районным судом и иными судебными инстанциями были взысканы убытки, причиненные в связи с продажей продавцом покупателю товара ненадлежащего товара. Этот судебный акт, вступил в законную силу, истцом не оспаривался.

Как усматривается, из искового заявление и уточнения к нему в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявляются аналогичные требования, о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, по тем же основаниям, а именно: продажа товара ненадлежащего качестве ( предмет автомобиль), к тому же лицу – ИМ ФИО2.

Этот вывод так же следует, из анализа первоначальной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 требует « возместить причиненный ущерб от повреждения деталей…» В исковом заявлении, в Ленинский районный суд <адрес> просит: причиненный ущерб от повреждения деталей…, в судебном акте: апелляционном определении Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено» …взыскать в пользу ФИО1 ущерб, в виде стоимости восстановительного ремонта…»

В заявленных в Железнодорожный районный суд <адрес>, истец заявил требования о взыскании « реального ущерба ( расходы для устранения повреждений деталей двигателя внутреннего сгорания..»

Так как, заявленные исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены <адрес> судом, при вынесении апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в размерах, определенных согласно экспертному заключению, что было правом суда. Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано истцом ФИО1 в вышестоящую судебную инстанцию. Таким образом, он согласился с ним.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса;

Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами о то же предмете и по тем же основаниям решение суда ….

Суд полагает, заявленные аналогичные исковые требования, направленные на фактическую переоценку установленных обстоятельств и выводов суда, изложенных в апелляционном определении воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, производство по ним подлежит прекращению, а именно требования заявленные истцом: взыскать и индивидуального предпринимателя ФИО2 причиненный и не возмещенный ФИО1 реальный ущерб в размере ......... рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ......... тысяч рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ......... рубля, неустойку( пню) за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отношении требований истца взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате, стоимости страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за время вынужденного неиспользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубля ......... копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате транспортного налога на автомобиль за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года за время вынужденного неиспользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубль ......... копейка, суд полагает необходимым отказать, поскольку ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено.

Суд полагает, что возмещение убытков как ответственность наступает, если истец докажет нарушение своего права, наличие и размер убытков и причинную связь между нарушением и возникшими убытками, что является обязательным условием согласно гражданского- процессуального кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, требования истца о возмещении стоимости уплаченного транспортного налога, не является убытком, так как обязанность уплаты налогом являются обязанностью истца и не зависит от эксплуатации транспортного средства. При таких обстоятельствах требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права ( статья 3 ГК РФ) подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, что и стало основой вывода суда об этом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны ( пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Суд полагает, что требование истца взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате стоимости страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за время вынужденного неиспользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубля ......... копейки, удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал нарушение своего права, и возникшую причинную связь между нарушением и возникновением данного рода убытков. Следовательно, в удовлетворении данного требования необходимо – отказать. Поскольку, в удовлетворении заявленных требований отказано, суд полагает необходимым, что требования о взыскании расходов на юридические услуги в размере ......... тысяч рублей удовлетворению не подлежат, в силу положения ст. 98, 100 ГПК РФ.

Иного, суду не доказано.

Суд, основывает свое решение только на тех материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части заявленных требований № .....г.: взыскать и индивидуального предпринимателя ФИО2 причиненный и не возмещенный ФИО1 реальный ущерб в размере ......... рубль. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ......... тысяч рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 ......... рубля, неустойку ( пеню) за просрочку исполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований

потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате стоимости страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за время вынужденного неиспользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубля ......... копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки по оплате транспортного налога на автомобиль за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года за время вынужденного неиспользования автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... рубль ......... копейка – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина