Постановление № 5-1647/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-1647/2021




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>

установил:


ДД.ММ.ГГ в № часов 55 минут, ФИО1 находилась в общественном месте в аэровокзальном комплексе «<адрес>», без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в нарушение п. 8 ч. 6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Об отмене некоторых ограничительных мер, введенных в целях предотвращения распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции, и о внесении изменений в постановление правительства <адрес> №» (в редакции от ДД.ММ.ГГ), тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ФИО1

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1.КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГ № «Об отмене некоторых ограничительных мер, введенных в целях предотвращения распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции, и о внесении изменений в постановление правительства <адрес> №» (в редакции от ДД.ММ.ГГ) запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах станциях) отделениях МФЦ, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях и иных помещениях п о оказанию услуг.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом о выявлении правонарушения; фотоматериалами; письменными объяснениями ФИО1

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, не допущено.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

К числу малозначительных данное правонарушение судья не относит, так как оно направлено против общественного порядка и безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 судья считает, что достижение установленных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части первой статьи 20.6.1 КоАП РФ, которое является мерой административного наказания, выраженного в официальном порицании физического лица и выносится в письменной форме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:


Признать Старую М. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Штейнберг О.Г.



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Штейнберг Олеся Григорьевна (судья) (подробнее)