Решение № 2-1574/2019 2-1574/2019~М-1313/2019 М-1313/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1574/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Моор К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, сыном которого является заявитель. ФИО2 принадлежит на праве собственности 1\4 доля дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном свидетельстве имеется ошибка в фамилии умершего и указано ФИО3. Однако в остальных документах фамилия указана ФИО3. При жизни ФИО2 не придавал значения тому факту, что в правоустанавливающем документе ошибочно указаны его данные.

В судебное заседание представитель заявителя ФИО4 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо нотариус Ком Л.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (с изменениями) "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности установления утраченных документов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, старшим государственным нотариусом Первой севастопольской государственной нотариальной конторы ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 является наследником 1\4 доли в праве на дом с надворными постройками, расположенными по адресу: г.Севастополь, <адрес>, после смерти матери ФИО6

Однако, при выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в написании фамилии лица, а именно вместо «ФИО3» указано «ФИО3».

Факт принадлежности свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Как следует из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещанию <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал все свое имущество своему сыну ФИО1

Родителями умершего ФИО2 являлись ФИО7 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ отдел коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся Севастополя согласно решению исполкома городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка предоставляет ФИО7 на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес>, что подтверждается Договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

Указанный договор нотариально удостоверен от нотариусом первой Севастопольской нотконторы ФИО8, внесен в реестр за №.

Согласно выписке из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся Прот.№ ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков под индивидуальное строительство под п.70 указано отвести гражданину ФИО7, столяру КСМ треста 38, под индивидуальное строительство жилого дома участок земли в <адрес> за №.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подтвержденным факт принадлежности свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование заявителя об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить факт принадлежности Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО5 старшим государственным нотариусом Первой Севастопольской нотариальной конторы, зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации управления жилищно-коммунального хозяйства г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ под реестром №, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов