Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело №2-408/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 15 мая 2017 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания Левиной Любови Евгеньевне,

с участием:

представителей истца: ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА5504962 от 10 мая 2017 г.,

представителей ответчика: ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности 23АА66300088 от 15 октября 2016 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным заключенного 05.01.2017 г. соглашения об установлении размера доли наследодателя ФИО9 в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Заря» и определении размера денежной компенсации в сумме 3 510 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 января 2017 г. с ответчиком, как наследником умершего ФИО9, заключено оспариваемое соглашение. Однако Наследниками умершего члена КФК «Заря» являются ФИО6 и ФИО7 Поскольку ФИО3 к числу наследников не относится, она не вправе заключать указанное соглашение, поэтому просит признать указанную сделку недействительной.

Ответчик в лице своих представителей исковые требования признала в полном объеме.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05 января 2017 г. между ФИО3, именуемой «Наследник» и ФИО8, именуемым «Член хозяйства» заключено Соглашение, по которому доля наследодателя - ФИО9, умершего 27.04.2002 г., в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Заря» составляет ? долю. Размер компенсации за указанную долю определен сторонами в сумме 3 510 000 руб.

Между тем, из представленного дела №9/2003 о праве наследования имущества, оставшегося после смерти ФИО9, следует, что его наследниками по закону являются ФИО3, ФИО6 и ФИО7.

Согласно заявлению ФИО3 от 04.02.2003 г., она отказалась от оформления своих наследственных прав, в связи с чем свидетельства о праве на наследство по закону получили ФИО6 и ФИО7.

Таким образом, заключая оспариваемое Соглашение, ФИО3 воспользовалась правами, которые у неё отсутствовали, чем нарушила права третьих лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п.п.1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами Соглашение ничтожно в силу закона.

При этом суд, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком. Поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать Соглашение от 05 января 2017 г., заключенное между ФИО3 и ФИО8, недействительным в силу ничтожности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья