Решение № 2-1301/2017 2-1301/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Дело № 2-1301/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего-

судьи Томского районного суда Томской области Стереховой С.А.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Наумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1301/2017 по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (сокращенное наименование – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №(номер) от 26.03.2013 в размере 366 516,64 рублей, в том числе, задолженности по основному долгу в размере 332 678,97 рублей, задолженности по процентам в размере 32 637,67 рублей, неустойки в размере 1200 рублей; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 17,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 332 678, 97 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 19.05.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль, модель, марка VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN (номер) паспорт транспортного средства серии 78 УТ номер (номер) определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 480 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 26.03.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №3210-503/00002. Согласно пунктам 1.2., 1.5., 2.1. Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ФИО2 № (номер) в размере 572000,00 рублей. Факт выдачи кредита подтверждается Банковским ордером № 56379628 от 26.03.2013 года. В соответствии с пунктами 1.4., 3.1. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17.50 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение № 2 к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствам. Согласно пунктам 5.1., 5.1.3. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пункт 5.1 Кредитного договора, Банк 01.04.2016 г. направил Заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.04.2016. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, и по состоянию на 18.05.2016 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 332 678, 97 рублей, по процентам - 32 637, 67 рублей. Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обязательств, указанных в п.п.4.4.,4.5. договора, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 200.00 рублей за каждый факт просрочки. По состоянию на 18.05.2016 года неустойка составила 1200 рублей. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору № (номер) 26.03.2013 года между Банком и Заемщиком был заключен Договор № 503/00002/0301 от 26.04.2013г. о залоге транспортного средства (далее по тексту «договор залога»). В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: транспортное средство автомобиль, модель, марка VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуск: (номер) паспорт транспортного средства серии 78 УТ номер 143530. В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге предмет залога находится во владении Заемщика. Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ООО «Региональный центр оценки». Согласно Отчету № 33488-0/80 об определении рыночной стоимости автомобиля рыночная стоимость транспортного средства на 18.04.2016г. составляет - 480 000,00 рублей Согласно п. 4.6. Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все расходы, связанные с взысканием задолженности и расходы, связанные с реализацией предмета залога, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиков своих обязанностей по договору. Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 1 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2852 от 13.05.2016г. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. ПАО «Банк Уралсиб» просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12865,17 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1500,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1, действующий на основании доверенности №1324 от 20.12.2016 года, сроком действия до 29.02.2020 года, в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что оценка транспортного средства произведена в связи с тем, что таков порядок в банке, а именно прежде чем обращаться с иском в суд, производить оценку транспортного средства.

Ответчик ФИО2 уведомлялась о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, ответчиком не получены. По ответам на запросы суда место жительства ответчика установить не представилось возможным.

На основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику ФИО2 в качестве представителя был назначен адвокат.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика, адвокат Наумова Е.В., действующая по ордеру №000733 от 27.10.2017, в судебном заседании исковые требования не признала полностью, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.03.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №(номер) на сумму 572000 рублей под 17,5% годовых на срок по 26.03.2018 включительно на приобретение транспортного средства, что подтверждается кредитным договором №(номер) от 26.03.2013.

Данный кредитный договор ответчиком ФИО2 подписан, не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 26.03.2013, кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика № (номер), открытый в банке на основании заявления заемщика.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Банк Уралсиб» 26.03.2013 открыл на имя ФИО2 денежный счет № (номер) и перечислил сумму кредита в размере 572 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № 56379628 от 26.03.2013, выпиской по счету № (номер) с 26.03.2013 по 18.05.2016. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1.4 кредитного договора от 26.03.2013 процентная ставка по кредиту составляет 17,50% годовых, срок кредита по 26.03.2018 включительно (п.1.3 кредитного договора).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п.3.2).

Согласно п. 3.2.1. договора, графику возврата кредита, уплаты процентов, ФИО2 ежемесячно обязалась выплачивать Банку задолженность по кредиту и проценты за пользование денежными средствами в размере 14 380,00 рублей, последний платеж 26.03.2018 в размере 14380,37 рублей.

При нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков (п.5.1, п.п.5.1.3 договора).

Проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4 договора, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (п.6.4 кредитного договора).

При получении уведомления банка об изменении сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, если этим изменения были вызваны описанными в п.5.1 нарушениями, заемщик обязан в сроки, указанные в уведомлении банка погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме: погасить штраф за возникновение просрочки обязательств: по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и штрафные санкции за нарушение прочих условий договора; уплатить проценты за пользование кредитом; возвратить кредит; уплатить иные суммы, причитающиеся банку по договору (п.5.2 кредитного договора).

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм (заключительное требование) по кредитному договору от 26.03.2013 было направлено ФИО2 01.04.2016, предложено в срок до 15.04.2014 погасить задолженность по кредиту. Однако данное требование ФИО2 не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору (номер) от 26.03.2013 ФИО2 не представлено. Кроме того, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены, расчет задолженности не представлен.

Таким образом, учитывая, что последний платеж ответчиком произведен 26.10.2015, что подтверждается выпиской по счету № (номер) с 26.03.2013 по 18.05.2016, всего выплачено 239321,03 рублей в качестве основного долга, 210460,39 рублей в качестве процентов за пользование займом и 600 рублей зачислено в счет уплаты неустойки, проверив расчет задолженности, представленный истцом и удостоверившись, что представленный расчет является верным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (номер) от 26.03.2013 по сумме основного долга в размере 332 678,97 рублей, по процентам за пользование займом в период с 26.10.2015 по 15.04.2016 в размере 32 637,67 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений Закона, суд считает возможным взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 17.50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 332 678, 97 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 19.05.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование закона соблюдено. Так, разделом 6 кредитного договора от 26.03.2013, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается штрафом в размере, указанном в п.6.3 договора. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, указанных в п.п. 4.5., 4.5. Договора, заемщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки платежа (п.6.3 кредитного договора).

При таких обстоятельствах, учитывая число месяцев неисполнения обязательств, размер неустойки, а именно 200 рублей ежемесячно, что от суммы ежемесячного платежа в размере 14380 рублей составляет 1,39%, всего 16.69% годовых, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1200 рублей.

Разрешая требование ПАО «Банк Уралсиб» об обращении взыскания на залоговый автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN (номер) паспорт транспортного средства серии 78 УТ номер 143530; определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового автомобиля начальную в размере 480 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.03.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств последней перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору <***> от 26.03.2013 заключен договор залога <***>/0301, предметом которого является передача в залог транспортного средства марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN (номер) Заложенное имущество оценено сторонами в размере 690000,00 рублей.

Согласно п.п.3.1, 3.2 договора залога от 26.03.2013, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, банк имеет вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем. Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке до наступления срока возврата кредита, установленного п.1.3 кредитного договора в случаях предусмотренных п. 5.1 кредитного договора.

Из содержания паспорта транспортного средства (бланк серии 78 УТ 143530), следует, что автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN (номер) принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Указанное подтверждается сведениями УГИБДД УМВД России по Томской области от 27.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что договор залога не оспорен, судом задолженность по кредитному договору взыскана, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN (номер) путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед ПАО «Банк Уралсиб».

Вместе с тем, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» с 01.07.2014 введена новая редакция параграфа 3 «Залог» части первой ГК Российской Федерации и признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге».

При этом обязанность суда по установлению начальной продажной цены предмета залога, которая была предусмотрена законом от 29.05.1992 №2872-1, не воспроизведена в действующей редакции параграфа 3 «Залог» части первой ГК Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении требования об обращении взыскания на имущество, суд не должен входить в обсуждение вопроса об установлении начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание. Данный вопрос в настоящее разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, требование истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № 52383893 от 31.05.2016 на сумму 6865,17 рублей, № 52389320 от 31.05.2016 на сумму 6 000,00рублей, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 865, 17 рублей.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", размер исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 12 865, 17 рублей.

Учитывая, что судом в требование истца об установлении начальной продажной цены залогового автомобиля было отказано, то расходы, понесенные истцом на проведение оценки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Томский районный суд Томской области,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № (номер) от 26.03.2013 в размере 366 516, 64 рублей, из которых: 332 678, 97 рублей сумма основной долг; 32 637,67 рублей – проценты за пользование кредитом; 1200 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» проценты за пользование кредитом по ставке 17,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 332 678, 97 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 19.05.2016 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, на автомобиль марки VOLKSWAGEN GOLF, 2012 года выпуска, VIN (номер) паспорт транспортного средства серии 78 УТ номер (номер) путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга перед ПАО «Банк Уралсиб».

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ФИО2, (дата) рождения в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 865,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова