Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-854/2023;)~М-810/2023 2-854/2023 882-104/2024 М-810/2023 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-104/2024

72RS0№-88 2-104/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 22 апреля 2024 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи – Слука Т.А.

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса и просит взыскать с ответчиков исполненное истцом солидарное обязательство в равных долях по исполнительным производствам №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 083,43 (четыреста четыре тысячи восемьдесят три) рубля 43 копейки в следующем порядке: с ФИО5 денежные средства в размере 202 041 (двести две тысячи сорок один) рубль 72 копейки; с ФИО4 денежные средства в размере 202 041 (двести две тысячи сорок один) рубль 71 копейка. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 7241 (семь тысяч двести сорок один) рубль. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2539 рублей по следующим реквизитам руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 254,81руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком 1 ФИО3, заемщиком 2 ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, денежных средств в размере 796 000 рублей под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>. Кроме того, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 были № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 641,10 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 080,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 18.11.1965г.р. умер.

Истец ФИО1, в лице законного представителя ФИО6 и ответчики ФИО5 и ФИО4 (ФИО8) Н.А. являются наследниками имущества ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от 19.05.2015г. несовершеннолетний ФИО1 является правообладателем 1/3 доли квартиры (так же как и ответчики), находящейся по адресу: <адрес>, площадью 43,7 кв.м., принадлежащей наследодателю ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 72- 72-09/014/2014-270 от 29.07.2014г.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 09.10.2017г. по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО10, ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО10 и ФИО1, 23.09.2012г.р., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность умершего должника ФИО3 по кредитному договору № от 23.07.2014г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405 289 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 405 289,36 руб., в отношении должника ФИО6, как законного представителя ФИО1

Решением Калининского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО4 (ФИО8) ФИО7, ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО4 (ФИО8) Н.А. и ФИО1, 23.09.2012г.р., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ умершего должника ФИО3 в размере 200 835 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013г. в размере 200 835,8 руб., в отношении несовершеннолетнего должника ФИО1

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков - ФИО13, действующий по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования не признал согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца полностью.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит настоящий иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком 1 ФИО3, заемщиком 2 ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил кредит путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя ФИО3, денежных средств в размере 796 000 рублей под 13,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение <адрес> в <адрес> ФИО2 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 85 641,10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил последнему кредит в размере 110 080,28 рублей.

Решением Калининского районного суда <адрес> от 09.10.2017г. по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО10, ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО10 и ФИО1, 23.09.2012г.р., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность умершего должника ФИО3 по кредитному договору № от 23.07.2014г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405 289 рублей 36 копеек (л.д.11-13).

Решением Калининского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. по гражданскому делу № по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО5, ФИО4 (ФИО8) ФИО7, ФИО1, в лице законного представителя ФИО6, взыскано солидарно с ФИО5, ФИО4 (ФИО8) Н.А. и ФИО1, 23.09.2012г.р., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ умершего должника ФИО3 в размере 200 835 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №(л.д.14-15), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.07.2014г. в размере 405 289,36 руб., в отношении должника ФИО6, как законного представителя ФИО1(л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО12 было возбуждено исполнительное производство №- ИП, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №(л.д.20-21), вступившему в законную силу, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.07.2013г. в размере 200 835,8 руб., в отношении несовершеннолетнего должника ФИО1(л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.Д. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением на общую сумму 405 289,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО12 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего ФИО1 окончено, в связи с фактическим исполнением на общую сумму 200 835,80 рублей(24-25).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении ФИО5 было окончено судебным приставом - исполнителем 23.06.2021г. на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 07.06.2021г. дело №А70- 677/2021 в виду признания ФИО5 несостоятельным (банкротом). По исполнительному производству №-ИП с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» удержано 87 698,28рублей.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 (ФИО8) Н.А. взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» 12 335,08руб, а затем исполнительное производство так же окончено 21.04.2022г. на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 06.09.2021г. дело №А70-9943/2021 в виду признания ее несостоятельной (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А70-6773/2021) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»: в размере 1 048 214 руб. 40 коп. (из которых 641 442 руб. 14 коп. основного долга, 320 503 руб. 23 коп. процентов, 11 762 руб. 52 коп. пени за неуплату основного долга, 5 674 руб. 48 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. штрафа (неустойки), 8 832 руб. 03 коп. государственной пошлины) как требование, обеспеченное залогом имущества должника; в размере 112 228 руб. 33 коп. (из которых 77 008 руб. 77 коп. основного долга, 33 418 руб. 58 коп. процентов, 1 800 руб. 98 коп. государственной пошлины) как требование, не обеспеченное залогом имущества должника;

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> (дело №А70-6773/2021) процедура реализации имущества ФИО5 завершена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А70-9943/2021) ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

ФИО5 и ФИО4 освобождены от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторых не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу л. 6 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ №) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 ФЗ № после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310-ЭС17- 14013, освобождение гражданина от долгов по итогам банкротства (статья 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") является экстраординарным способом прекращения обязательств.

В силу части 1 ст.5 ФЗ № под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку задолженность по обязательствам возникла до даты обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом), то указанная задолженность даже в случае исполнения солидарным должником после окончания процедуры банкротства не будет являться текущими платежами по смыслу ст. 5 ФЗ №.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со статьей 965 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, а в соответствии со статьей 325 солидарное обязательство может быть исполнено даже одним из солидарных должников.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедуре реализации имущества должника, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении ответчиков как должников процедуры реализации имущества и освобождении их от дальнейшего исполнения требований кредиторов, обязательство ответчиков, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Реализация имущества ответчиков завершены ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и правовые последствия о завершении в отношении ответчиков процедуры реализации имущества наступили с указанной даты.

Задолженность с солидарных должников взыскана решением Калининского районного суда <адрес> от 09.10.2017г. (дело №) и решением Калининского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. (дело №), то есть до даты обращения ответчика в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Таким образом, денежные средства, внесенные истцом в счет исполнения солидарной обязанности по погашению кредиторской задолженности, не подлежат взысканию с ответчиков как лиц, признанных банкротами.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что решением Калининского районного суда <адрес> от 09.10.2017г. по гражданскому делу № и решением Калининского районного суда <адрес> от 20.05.2019г. по гражданскому делу № с ФИО5, ФИО10, ФИО1, в лице законного представителя ФИО6 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взысканы задолженности умершего должника ФИО3, по кредитному договору № от 23.07.2014г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 405 289 рублей 36 копеек и по кредитным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 835 рублей 80 копеек.

Истцом, как солидарным должником, в рамках исполнительных производств во исполнение указанных судебных актов, в счет погашения задолженности по этим договорам кредитов выплачена вышеуказанная сумма.

Поскольку в отношении ответчиков завершена процедура реализации имущества, они признаны банкротом и освобождены от долгов, в том числе не заявленных при введении процедуры банкротства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в счет возмещения понесенных расходов по исполнению кредитных обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 404 083рубля 43 копейки.

Наличие обстоятельств перечисленных в п. п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора. В определениях арбитражного суда о завершении процедуры банкротства не указано, что ответчики не подлежат освобождению от исполнения обязательств.

Доводы представителя ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности суд считает не состоятельными, поскольку обратившись с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ истец срок исковой давности не пропустила.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя являются производными от основного требования, в котором истцу судом отказано, данные требования также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении исполнения обязательства остальными солидарными должниками в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетавдинский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.А. Слука