Решение № 2-1844/2018 2-1844/2018 ~ М-1006/2018 М-1006/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1844/2018

Дело № 2-1844/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бурнышеве А.В.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере 143 700 руб.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что заочным решением Ленинского районного суда г.Перми ФИО2 в пользу ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога: ... по адресу: Адрес. Истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи №т от Дата, подписанного во исполнение протокола № заседания комиссии об определении победителя торгов от Дата. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ней в ЕГРП Дата, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата. После регистрации права собственности она неоднократно предпринимала попытки урегулировать вопрос о порядке освобождения ответчиками приобретенного жилого помещения. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата удовлетворены её требования к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, а также снятии с регистрационного учета. До дня обращения с настоящим иском в суд ответчиками не предпринимаются действия по освобождению жилого помещения. После продажи жилого помещения с публичных торгов, ответчики утратили право проживания и пользования независимо от вынесенного судом решения. Таким образом, ответчики неосновательно обогащаются за её счет, осуществляя пользование жилым помещением не основанное на договоре либо законе. Истец вправе требовать от ответчиков возмещения денежных средств, которые сберегают ответчики в виду использования жилого помещения, принадлежащего истцу. В соответствии с отчетом об оценке № общий размер неосновательного обогащения ответчиков, вытекающего из необоснованного использования ответчиками жилого помещения, составляет 143700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении извещения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 303 Гражданского кодекса Российской Федерации при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (Глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г.Перми от 12.09.2017, вступившим в законную силу Дата, ФИО2, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было установлено, что право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: Адрес зарегистрировано Дата на основании договора купли –продажи от Дата №.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда города Перми от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что с момента регистрации права собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресуАдрес, ответчики не освободили жилое помещение, при отсутствии соглашения с собственником продолжают проживать в жилом помещении, суд приходит к выводу, что ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли имущество за счет истца.

Поскольку ответчиками, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, что они прекратили пользование жилым помещением, суд находит исковое требование ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению.

Согласно представленному отчету № ФИО12 рыночная арендная ставка (платы) по состоянию на Дата объекта аренды: Адрес составляет 143700 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение в размере 143700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 143700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.05.2018.