Решение № 2-3617/2019 2-3617/2019~М-3231/2019 М-3231/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-3617/2019

Д-2-3617/19

61RS0022-01-2019-005224-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующие обстоятельства:

04 июля 2011 года истец заключил с ответчиком договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, в соответствии с которым истец открыл ответчику текущий счет для проведения расчетов и учета операций, совершенных с использованием банковской карты. В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 12.07.2011 года к указанному договору истец произвел кредитование счета банковской карты ответчика. Лимит кредитования был установлен в размере 30 000 рублей, на срок до 2-х лет. В соответствии с п. 1.3 соглашения плата за пользование кредитом установлена в размере 18,5% годовых. ФИО2 за пользование кредитом производится на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, следующего за днем перечисления суммы кредита (или его части) со ссудного счета на счет банковской карты. Начисленные за отчетный период проценты выставляются к оплате в месяце, следующем за отчетным месяцем (п.3.4 дополнительного соглашения). Правила начисления процентов определены в п.3.5 дополнительного соглашения. Порядок предоставление кредита определен в п.2.3 дополнительного соглашения. С условиями договора ответчик был согласен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подписание им договора и дополнительного соглашения к нему. Согласно выписке по счету первое перечисление банком кредита было осуществлено 13.07.2011. Ответчик, начиная с 21.12.2011 не производит в полной мере погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов на сумму задолженности. По состоянию на 17 апреля 2018 года в связи с неисполнением держателем карты условий договора образовалась задолженность по кредитной карте в размере 108 309,36 руб., в том числе основной долг 28 474,15 руб., просроченные проценты: плата за пользование кредитом 4 669,15 руб., неустойка (плата за просроченную задолженность): 75 166,06 руб.Ответчику было направлено письмо-уведомление от 13.09.2016 о необходимости погасить сумму задолженности с предложением досрочно расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но это письмо ответчиком не получено, возвращено почтой за истечением срока хранения. Согласно ст.33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. В соответствии с п.5.3 дополнительного соглашения к заключенному с ответчиком договору банк имеет право прекратить кредитование счета банковской карты клиента, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке, письменно уведомив об этом клиента, в следующих случаях; после последовательного двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа; при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма задолженности не будет возвращена клиентом в установленные сроки (при увольнении держателя кредитной карты с текущего места работы, ухудшения его материального положения и т.п.); при нарушении клиентом условий договора на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 807-811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд:

1. Взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору от 04.07.2011 № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и дополнительному соглашению к этому договору в размере 108 039 рублей 36 коп. по состоянию на 17.04.2018г.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 366 рублей.

3. Расторгнуть договор 04.07.2011 № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и дополнительное соглашение от 12.07.2011г. к этому договору.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в ходатайстве указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 представил письменные возражения на исковое заявление, содержащие заявление о применении срока исковой давности. В судебном заседании пояснил, что он действительно получал указанную в иске банковскую карту и в июле-августе 2011 года платил ежемесячные минимальные платежи, но затем 02 декабря 2011 года он был взят под арест и до 30 ноября 2018 года отбывал назначенное приговором суда наказание в местах лишения свободы. Выданная истцом кредитная карта была поломана в день его ареста. В январе 2012 года он попросил свою мать – ФИО4, чтобы она сходила в банк и объяснила ситуацию. Мать пошла в банк, рассказала сложившуюся ситуацию и поинтересовалась, что нужно делать. Сотрудница банка ей сказала, что необходимо взять справку из места заключения. Мать получила в СИЗО-2 г.Таганрога такую справку и отнесла в банк, где ей сказали, что на основании этой справки прекратят начисление процентов на просроченные платежи, а в том случае, если он не освободится из мест лишения свободы в течение пяти лет, то гашение его долга ложится на страховую компанию. В местах лишения свободы он провел 7 лет, с 03.12.2011 по 30.11.2018, что подтверждается справкой об освобождении. Никаких извещений от банка он не получал, в период его отсутствия в его квартире никто не проживал. Срок обращения с исковым заявлением в суд – 3 года и этот срок истцом пропущен, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В данном случае из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец выдал ответчику кредитную карту в июле 2011 года с лимитом кредитования на срок два года, т.е. до июля 2013 года, но последний раз ответчик пользовался этой картой 2 декабря 2012 года и после этой даты никаких платежей по уплате процентов и погашению кредита не производил. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 (мать ответчика) подтвердила пояснения истца относительно того, что она в январе 2012 года дважды ходила в Московский Индустриальный банк (в офис возле рынка «Радуга» в г.Таганроге) и сообщила о том, что ее сын находится под стражей и не будет исполнять обязательства по кредитному договору, а затем приносила справку из следственного изолятора о том, что ФИО1 там находится. В исковом заявлении правильно указывается, что банк (истец) имеет право прекратить кредитование счета банковской карты клиента, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты в установленном законом порядке, письменно уведомив об этом клиента, в указанных в п.5.3 дополнительного соглашения случаях, в частности после последовательного двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что сумма задолженности не будет возвращена клиентом в установленные сроки. Из обстоятельств дела следует, что с января 2012 года, но во всяком случае не позже истечения установленного в договоре двухлетнего срока, на который ответчику устанавливался лимит кредитования и к истечению которого уже полтора года карта ответчикам не использовалась и не вносились никакие платежи в погашение задолженности, истец узнал о нарушении своего права и мог обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору. Однако иск подан лишь в июне 2019 года. По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.В данном случае, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять по общему правилу п.1 ст.200 ГК РФ, поскольку истцу более шести лет назад явно было известно о нарушении ответчиком его права прекращением исполнения обязательств по договору кредитования с использованием банковской карты, и о возникновении оснований для предъявления иска о взыскании задолженности, т.е. срок исковой давности пропущен дважды. Исчислять срок исковой давности по правилам п.2 ст.200 ГК РФ в данном случае нет оснований, поскольку в таком случае действия (бездействие) истца по невыставлению ответчику требования о погашении задолженности и затяжка обращения в суд для взыскания задолженности должны расцениваться как злоупотребление правом с целью искусственного создания условий для начисления процентов и неустоек, т.е. для недобросовестного обогащения за счет ответчика, что в силу положений ст.10 ГК РФ недопустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, в связи с пропуском истцом срока исковой давности и заявлением ответчика о применении этого срока исковые требования не могут быть удовлетворены. Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, нет предусмотренных статьей 98 ГПК РФ и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 04 июля 2011 года № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, с дополнительным соглашением к этому договору от 12 июля 2011 года, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2019 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.