Решение № 2-915/2024 2-915/2024~М-841/2024 М-841/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-915/2024

К Дело № 2-915/2024

УИД 86RS0017-01-2024-001740-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 22 ноября 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к Администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, включении в договор социального найма,

установил:

ФИО4, ФИО2, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратились в суд с иском к Администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании членами семьи ФИО1, умершего (дата), являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: (адрес); заключении с ФИО4 договора социального найма указанного жилого помещения; включении в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

В обоснование заявленных требований указывается, что в 1997 г. ФИО1, приходящемуся дядей ФИО4, предоставлено жилое помещение по указанному в иске адресу. С 1997 г. в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО4 и ее дочь ФИО5, а с 2006 г. и ФИО2 Позднее ФИО5 зарегистрировалась по месту жительства по иному адресу. В 2009 г. ФИО1 умер. Также указано, что с 1997 г. истец ФИО4 вела хозяйственные и ремонтные работы, оплачивала ЖКУ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, поясняла, что проживала в спорном жилом помещении только в периоды, когда в нем не проживал ФИО1, в том числе в связи с осуждением за совершение уголовно-наказуемого деяния. Последний раз ФИО1 освободился из мест лишения свободы примерно в 2007 г., а в 2009 г. умер. Поскольку в жилом помещении произошла коммунальная авария, то истец не имела возможности в нем проживать после смерти дяди.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик возражал удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью муниципального образования городское поселение Советский, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно поквартирной карточке ФИО1 в спорном жилом помещении был зарегистрирован с 3 июня 1997 г. (имеет исправления) по день его смерти, последовавшей (дата) (свидетельство о смерти от (дата) серии I-ПН (номер)).

Кроме того, в спорном жилом помещении с 24 декабря 1997 г. зарегистрированы ФИО4, ФИО5 (ФИО3) - в настоящее время зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, а с 4 мая 2006 г. также ФИО2

Родственные отношения ФИО1 и ФИО4 подтверждаются представленными документами.

По сообщению Администрации городского поселения Советский, документов, подтверждающих предоставление ФИО1 спорного жилого помещения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что в спорной квартире она проживала только в период отсутствия в ней ФИО1, отбывающего наказания, связанные с лишением свободы, а с момента его смерти в квартире не проживала по причине коммунальной аварии.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 подтвердили пояснения истца.

При этом, согласно представленной Администрацией городского поселения Советский информации, данными о коммунальной аварии не располагают, обращений по поводу устранения последствий аварии и ремонте помещения не поступало.

В период с декабря 2014 г. по 13 августа 2020 г. спорное жилое помещение по договору безвозмездного пользования предоставлялось ФИО8, с 20 апреля 2021 г. по 4 августа 2021 г. - ФИО9, копии соответствующих договоров представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для признания истцов членами семьи ФИО1, в понимании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается, поскольку совместное хозяйство они не вели, одной семьей не проживали.

После смерти ФИО1 истцы в спорное жилое помещение не вселились на добровольной основе без наличия к этому объективных препятствий.

Доводы о невозможности проживания в квартире по причине коммунальной аварии своего подтверждения не нашли, каких-либо письменных доказательств такой аварии суду не представлено, более того, позднее жилое помещение предоставлялось для проживания иным лицам.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО2 к Администрации городского поселения Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма, включении в договор социального найма.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2024 г.

Судья В.В. Чайкин