Постановление № 5-136/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 5-136/2018

Дело № 5 - 136 / 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Юрга 23 мая 2018 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – *** ***

установил:

07 мая 2018 года *** территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области С.О.А. был составлен протокол *** в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее и.п. ФИО1) за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.4 КоАП РФ. При этом указано, что 23 апреля 2018 года в 10,17 час. в результате проведения административного расследования в отношении и.п. ФИО1 произведен осмотр пивного бара, расположенного по адресу ***, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

и.п. ФИО1 в судебном заседании данный факт не оспорила, пояснив, что ряд нарушений сразу же были устранены, либо находятся в стадии устранения.

*** С.О.А. в судебном заседании поддержала основания составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которое влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения и.п. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д. 23-25), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 20-21).

Согласно п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде приостановления деятельности надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Суд учитывает, что за данное нарушение предусмотрена ответственность в виде приостановления деятельности. Вместе с тем суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей, возникновению эпидемии.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что и.п. ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства; характер административного правонарушения; то обстоятельство, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда здоровью или жизни людей; устранение ряда выявленных нарушений на момент рассмотрения дела; привлечение впервые к административной ответственности; отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применении к и.п. ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 4.1.1., 6.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)