Решение № 2-1002/2020 2-1002/2020~М-592/2020 М-592/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-1002/2020

Дело №


Решение

Именем российской Федерации

(В окончательной формулировке)

19 ноября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием представителя Истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Бритиш Моторс» о защите прав потребителей путем признании недействительными (ничтожными) пунктов 5.2 и 5.3 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за №Н, обязать ответчика в течение 15 дней безвозмездно устранить недостатки транспортного средства марки HYUNDAISANTAFE 2013 года изготовления, идентификационным номером (VIN) <***>, обязать ответчика безвозмездно предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Бритиш Моторс» о защите прав потребителей путем признании недействительными (ничтожными) пунктов 5.2 и 5.3 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за №Н, обязать ответчика в течение 15 дней безвозмездно устранить недостатки транспортного средства марки HYUNDAISANTAFE 2013 года изготовления, идентификационным номером (VIN) <***>, обязать ответчика безвозмездно предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что по договору купли-продаже от ДД.ММ.ГГГГ за №Н Истец приобрела у ООО «Бритиш Моторс» транспортное средство: марка/модель HYUNDAISANTAFE, 2013 года изготовления, стоимостью 1030 000 рублей.

Товар был прорекламирован как работающее транспортное средство, без каких-либо конструктивных дефектов и недостатков.

Договор купли продажи заключался с использованием услуг ООО «Автодокумент» путем заключения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство было передано покупателю согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Купленное транспортное средство было оплачено в полном объеме.

Забрав транспортное средство из салона было установлено, что купленное транспортное средство не имеет тяги, после обращения на станцию технического обслуживания была проведена диагностика, которая установила: требуется замена: компрессия в цилиндрах: 1 - цилиндр -7,0; 2 цилиндр 7,5; 3 цилиндр 7,5 и 4 цилиндр 7,5.

Указанные недостатки считаются существенными, их не представляется возможным устранить без капитального ремонта двигателя транспортного средства, то есть без несоразмерных расходов и затрат времени проведения ремонтных работ.

Указанные недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи.

Истец обратился с претензией к Ответчику, но Ответа не получил.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе и компенсировать моральный вред.

Также Истец просит признать недействительными пункты 5.2 и 5.3 Договора купли- продажи транспортного средства, в которых записаны условия о необходимости до обращения в суд соблюсти досудебный претензионный порядок урегулирования спора, а также включены условия о рассмотрении дела в конкретном суде, как ущемляющие права Истца.

Представитель Истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика в суд не явился и о причинах своей неявки не известил. В суд направил возражения относительно исковых требований, в которых просит отказать в иске.

Ссылаясь на положения заключенного договора Ответчик обращает внимание, что объем прав сторон определяется договором, заключенным между сторонами.

В частности, ссылаясь на п. 4.1 Договора Ответчик указывает, что стороны пришли к соглашению о том, что транспортное средство передается продавцом покупателю в состоянии «как есть», в котором оно находится на момент подписания договора.

Стороны при подписании договора согласились с условиями указанными в пунктах 4.2, 4.3. 5.5.

Товар был передан покупателю и на момент передачи товара никаких претензий не было. Истец подписывая акт приема-передачи транспортного средства подтвердил, что ответчик выполнил свои обязательства перед покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась постановка на регистрационный учет транспортного средства в органах ГИБДД, то есть транспортное средство допущено регистрирующим органом к эксплуатации на территории РФ и был заключен договор страхования с ПАО «Аско Страхование», а при заключении договора требуется предъявление диагностической карты.

Диагностическая карта согласно ст. 19 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении в отдельные законодательные акты РФ» диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Требования истца, предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающим этими же свойствами, то это требование также подлежит отклонению как незаконное.

Заключая договор на тех условиях, которые прописаны в договоре в состоянии «как есть», будучи осведомленным о том, что автомобиль является товаром бывшим в употреблении, Ответчик считает предъявление иска к ответчику - злоупотреблением правом со стороны истца.

Истец не направил в адрес Ответчика копию результатов диагностики и последний не предупреждался о намерении Истца провести диагностику ТС, не извещался о месте и времени ее проведения. При проведении диагностики Ответчик был лишен возможности обеспечить присутствием своего представителя.

Просили в иске отказать.

Заслушав представителя Истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы (пункт 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства за №Н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ООО «Бритиш Моторс» в лице генерального директора, действующего от имени и за счет ФИО3, действовавшего на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Автодокумент», действовавшего от имени и за счет продавца на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 (покупатель).

Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора Продавец (либо его представитель) обязуется передать(передает) в собственность Покупателю бывшее в употреблении транспортное средство марка модель HYUNDAISANTAFE, 2013 года изготовления белого цвета с государственным знаком Но38АС 777.

Согласно п.2.2 при приеме транспортного средства покупателем производится осмотр ТС по количеству и качеству, комплектности, проводится проверка работоспособности транспортного средства.

Обязательство Продавца по передаче ТС считается выполненным в момент подписания Акта приема-передачи ТС Покупателем. Начиная с этого момента право собственности, а также риск случайной гибели или повреждения ТС переходят от Продавца Покупателю. (П.2.3 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора стороны пришли к соглашению о том, что ТС передается Продавцом Покупателю в состоянии «как есть» в котором оно находится на момент подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с п.1 ст. 475 ГК РФ, п.2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», Покупатель подтверждает, что он осведомлен и согласен с тем, что приобретаемое ТС является не новым, бывшим в употреблении, имеет эксплуатационный пробег, скрытые недостатки, которые могут проявиться после приема ТС, в отношении ТС осуществлялись или могли осуществляться любые ремонтные работы, как на сертифицированных станциях технического обслуживания так и у любых третьих лиц, как в плане технического обслуживания, так и для устранения последствий непредвидимых поломок, в том числе в результате дорожно- транспортного происшествия, полностью осведомлен и согласен с техническим состоянием ТС (в том числе степенью износа его узлов, агрегатов и деталей) ( п.4.1 Договора).

Согласен с состоянием лакокрасочного покрытия, внутренней отделке салона, с остаточным ресурсом узлов и агрегатов. Подписывая договор Покупатель подтверждает, что провел комплексную диагностику ТС или отказывается от её проведения, совершил пробную поездку или отказывается от её проведения.

В соответствии с п.4.3 Договора «После подписания Акта приема-передачи в случае приведения ТС в негодность, утраты им каких либо потребительских качеств и свойств, поломки, обнаружения недостатков ТС (в том числе скрытых), все риски, связанные с качеством ТС несет Покупатель, независимо от причин их происхождения.

Продавец не устанавливает гарантию на ТС, покупатель понимает, что приобретет товар, бывший в употреблении, который является сложным техническим изделием, Покупатель предупрежден о возможности возникновения в нем в процессе эксплуатации неопределенного перечня недостатков, которые невозможно заранее предвидеть. Покупатель предупрежден Продавцом о возможном наличии недостатков ТС, вызванных эксплуатацией ТС прошлым владельцем. (п.4.5 Договора).

Согласно п. 4.8 продавец предупреждает, что что ТС прошло необходимую перепродажную подготовку, при этом техническая диагностика продавцом не проводилась.

Согласно Акта приема -передачи транспортного средства по Договору купли-продажи за №Н от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель претензий по количеству, качеству и комплектности ТС не имеет.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, указав на отсутствие каких-либо претензий к качеству и комплектности автомобиля.

Покупая подержанный автомобиль, истец должна была предвидеть все риски, связанные с такой покупкой, в том числе, и с возможным проявлением неисправностей, являющихся результатом естественного износа ввиду предыдущей эксплуатации автомобиля. При заключении договора купли-продажи истец не была лишена возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако истец не воспользовалась данным правом, тем самым приняла на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении, доверив ООО «Автодокумент» осуществить комплекс услуг по приобретению права собственности на ТС.

Таким образом, Истцу надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его должный осмотр с привлечением специалистов и оговорить в договоре необходимые требования к качеству приобретаемого товара, бывшего в эксплуатации

Доказательств того, что ответчику было известно о наличии недостатка, впоследствии выявленного при эксплуатации автомобиля и последний намеренно скрыл данную информацию от покупателя, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от Истицы.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля, покупатель не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5.5 Договора, Стороны договорились, что претензии покупателя относительно качества и комплектности автомобиля должны быть заявлены покупателем по время подписания сторонами Акта приема -передачи, после подписания акта приема-передачи претензии в отношении ТС не принимаются.

Суд также согласен с доводами Ответчика, что Истцом был заключен договор страхования с ПАО «Аско Страхование» и при заключении договора в силу требований п. «е» ч.3 ст. 15 ФЗ « Об ОСАГО» необходимо предъявление диагностической карты.

Согласно ст. 19 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» «Диагностическая карта содержит заключение о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Диагностическая карта, содержащая заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, должна содержать срок ее действия, а диагностическая карта, содержащая заключение о невозможности эксплуатации транспортного средства, - перечень не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств выявленных неисправностей».

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии нарушений прав истца действиями ответчика, как стороны по договору, в связи с чем, законных оснований для удовлетворения требований истца в части обязать ответчика в течение 15 дней безвозмездно устранить недостатки транспортного средства марки HYUNDAISANTAFE 2013 года изготовления, идентификационным номером (VIN) <***>, обязать ответчика безвозмездно предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Суд считает обоснованным доводы Ответчика, что согласно Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара входят автомобили ( постановление правительства от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с отсутствием вины ответчика нет оснований и для компенсации морального вреда.

Требования Истца о признании незаконными(ничтожными) положений пунктов 5.2 и 5.3 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за №Н по мнению суда полежат удовлетворению, так как они противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» определена альтернативная подсудность и право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит Истцу и это право не может быть ограничено договором.

Из разъясненийп. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом.

Включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Поэтому в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к ООО «Бритиш Моторс» о защите прав потребителей путем признании недействительными (ничтожными) пунктов 5.2 и 5.3 Договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за №Н, обязать ответчика в течение 15 дней безвозмездно устранить недостатки транспортного средства марки HYUNDAISANTAFE 2013 года изготовления, идентификационным номером (VIN) <***>, обязать ответчика безвозмездно предоставить на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 5.2 и 5.3 Договора купли продажи транспортного средства №Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Бритиш Моторс» и ФИО2.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.