Приговор № 1-434/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-434/2018

Дело № 1-434/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчанова О.С. потерпевшей Е. подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шабаева Т.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в следующем:

08 апреля 2018 года около 20 часов 30 минут ФИО2 находился возледома <адрес>, где увидел, что в указанном домене горит свет, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямойпреступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанногодома.

Находясь там же и в то же время, ФИО3, реализуя свой прямой преступный умысел, через незапертую калитку, незаконно проник в ограду дома <адрес> где прошел к дому и через незапертую дверь незаконно проник внутрь, обнаружил справа от входа отопительную печь марки «Теплодар ТОП - 140». Понимая, что указанную отопительную печь не сможет самостоятельно похитить, в связи с громоздкостью, решил привлечь к своим преступным действиям посторонних лиц. С этой целью ФИО3 проследовал к себе домой, где около 04 часов 09 апреля 2018 года в ходе распития спиртных напитков попросил ранее знакомого Ц. помочь перенести отопительную печь, на что последний, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, согласился. 09 апреля 2018 года около 04 часов, продолжая свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Ц. не осознает характер его действий, через незапертую дверь, незаконно проник в дом <адрес>, откуда совместно с Ц. вынесли отопительную печь марки «Теплодар ТОП -140», стоимостью 12000 рублей, принадлежащую Е.., тем самым ФИО3 тайно ее похитил. С похищенным имуществом гр. ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Е. причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно в присутствии и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора. Защитник Шабаев Т.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевшая Е. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит строго не наказывать подсудимого, так как исковых требований, претензий не имеет, ущерб ей возмещен. Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: личность ФИО1 установлена копией паспорта (л.д. 86), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 87,88, требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 89), копия свидетельства <данные изъяты> (л.д. 90), положительная справка-характеристика по месту жительства (л.д.91), копия свидетельства о рождении <ребенка>ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92).

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, т.е. без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, возмещение ущерба, причиненного преступлением. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, а также положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для назначения основного наказания в виде штрафа или принудительных работ, с учетом личности ФИО1, суд не находит. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются суммы, выплаченные адвокату Шабаеву Т.С. за оказание юридической помощи по назначению ходе следствия в размере 7425 рублей, а также за оказание юридической помощи по назначению суда в ходе судебного заседания – 825 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: отопительную печь «ТОП-140 Теплодар», возвращенную на хранение потерпевшей Е. – оставить за Е.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шабаеву Т.С. в ходе предварительного следствия в размере 7425 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 825 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Кайдаш