Апелляционное определение № 33А-3221/2025 от 18 декабря 2025 г.

Судья Алимова Е.В.

№ 33а-3221/2025

УИД:51RS0017-01-2025-000869-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

19 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда Камерзан А.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания материал * по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными решений, действий квалификационной коллегии судей Краснодарского края

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ об отказе в принятии административного иска,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными решений, действий квалификационной коллегии судей Краснодарского края, указанных в письменных сообщениях от _ _ *.

В обоснование требований указано, что ее жалобы от _ _ содержали сведения о совершении судьями Староминского районного суда Краснодарского края дисциплинарных проступков, выразившихся в грубом нарушении закона при отправлении правосудия и замещении должности, что установлено кассационным судом, в связи с чем ответы о возвращении жалоб без рассмотрения являются незаконными

Определением судьи Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1 просит определение от _ _ отменить, приводя доводы о существенном нарушении судьей норм материального и процессуального права.

Утверждает, что перечисленные в определении судьи основания для отказа в принятии административного искового заявления не приведены в статье 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Считает, что вывод судьи о том, что действия или бездействие органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, нарушает ее права и законные интересы, поскольку она как сторона по делу имеет право на надлежащую проверку каждого ее обращения о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица.

Полагает ошибочным вывод судьи об отсутствии права на оспаривание решений, принятых квалификационной коллегии судей на основании ее обращений в орган судейского сообщества.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Для этих целей частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Из представленного материала следует, что в квалификационную коллегию судей Краснодарского края поступили жалобы ФИО1 на действия судей Староминского районного суда Краснодарского края С.С.А. и Б.С.А., выразившиеся в нарушении ими положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Кодекса судейской этики, а также в связи с грубым нарушением прав участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам * и *.

Ответами заместителя председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края от _ _ * ФИО1 со ссылкой на пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей сообщено об оставлении ее жалоб без рассмотрения, поскольку в них не содержатся сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Отказывая в принятии административного иска ФИО1, судья районного суда правильно исходил из того, что административный истец фактически просит признать незаконными действия (бездействие) квалификационной коллегии судей Краснодарского края, выразившиеся в непринятии мер по проведению проверки поданных ею обращений о привлечении к дисциплинарной ответственности судей Староминского районного суда Краснодарского края, вместе с тем, данный вопрос относится к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Судья Мурманского областного суда находит указанный вывод законным и обоснованным, поскольку он постановлен при правильном применении норм процессуального законодательства.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.

При поступлении жалобы (обращения) на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются, в том числе, Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения, в том числе, в случаях отсутствия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

При этом письменные ответы председателей коллегий по таким обращениям граждан не являются коллегиальными решениями, их обжалование в порядке, установленном статьей 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», не предусмотрено.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, либо дать ответ на обращение определенного содержания.

Следовательно, рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Вопреки мнению ФИО1, иного, чем предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей, действующим законодательством не установлено.

Таким образом, административный истец не относится к числу лиц, по представлению которых квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а потому оспариваемые решения, действия (бездействие) его права не затрагивают.

Решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо в суд, но только лицом, в отношении которого такое решение было принято, следовательно, у заявителя отсутствует право на обжалование действий (бездействия) квалификационной коллегии судей в порядке административного судопроизводства.

При этом сформулированное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Перечень должностных лиц, действия которых могут быть оспорены в суде, указан в главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» оспаривание действий (бездействия) судов, конкретных судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаем прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом рассмотрения в порядке, регламентированном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о наличии правовых оснований для отказа в принятии административного искового заявления ФИО1 не имеется, поскольку данное заявление не подлежало рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Приведенные в частной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судьей не допущено. Оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Печенгского районного суда Мурманской области от _ _ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

А.Н. Камерзан