Постановление № 5-443/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 5-443/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 декабря 2019г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Сорокина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Призма», находящегося по юридическому адресу: 440030 <адрес> офис 6, №

УСТАНОВИЛ:

ООО «Призма», являясь кредитором, ДД.ММ.ГГГГг. в 13.00, 13.10, 13.11, 14.04, 15.06 своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ

Представитель ООО «Призма», будучи извещенным надлежащим образом, в зал суда не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участвующего лица, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Призма», содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, в связи со следующим.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав законных интересах физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Федеральный закон № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона №-Ф3 предусмотренные настоящей статьей, а также ст. 5-10 Федерального закона №-Ф3, правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона №-Ф3, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его проченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч. 9 ст. 7 Федерального закона №-Ф3, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником (а также третьими лицами) посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 7 Федерального закона №-Ф3, в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно п.п. «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона №-Ф3 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более 2 раз в неделю.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона №-Ф3, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона №-Ф3 кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона №-Ф3, вне зависимости от наличия согласил должника, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе сообщение по месту работы должника, не допускается.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018г. между ООО МКК «Призма» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № на сумму 10000 рублей сроком возврата до 08.01.2019г. Далее ею 09.01.2019г. был взят микрозайм на 10000 рублей сроком до 23.01.2019г. и 19.01.2019г. был взят микрозайм на 10000 рублей сроком до 02.02.2019г.

При этом ФИО2 в анкете на получение займа указала данные физических лиц и контактные телефоны нескольких лиц. Иные третьи лица при заключении договора займа ФИО2 не указаны. Согласие должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом ФИО3 – ФИО2 с момента возникновения просроченной задолженности и приобретенного ею статуса должника последняя не давала.

На основании договора уступки прав (цессии) от 27.01.2019г. № ООО МКК «Призма» уступило, а цессионарий ООО «Юридическая компания №» (443093, <адрес> офис 101), приняло права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным с заемщиком в том числе с ФИО2, однако указанная переуступка не отразилась в программе общества ввиду технических неполадок.

Согласно обращения, ООО «Призма» посредством представительства ООО «Юридическая компания №» требует от ФИО3 вернуть денежные средства по задолженности матери ФИО2

В результате произошедшего обществом были совершены действия, направленные на возврат задолженности ФИО2 по договору микрозайма от 25.12.2018г. № путем взаимодействия с третьим лицом - ФИО3, путём осуществления телефонных звонков ФИО3

Следовательно, ООО «Призма» осуществлены действия, превышающие общие гражданско-правовые пределы действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу, что ООО «Призма», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно материалами дела, в частности:

- протоколом об административном правонарушении №-АП от 16.09.2019г., составленного должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- копиями обращений ФИО3; -копией объяснения от ФИО2; -копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от июля 2019г.; - копией пояснения ООО «Призма»; - копией анкеты-заявления на получение займа; - копией дополнительного соглашения № к договору; -копией договора уступки прав от января 2019г.; - копией расходно-кассового ордера от декабря 2018г.; - копией уведомления об уступке прав от 25.12.2018г.; - копия сведений о сотрудниках ООО «Призма»» - копией договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГг.; - копией пояснений от ООО «Призма»; -копией списка о внутренних почтовых отправлений; - копией детализации номера; -копией приказа о назначении ФИО4 на должность; -копией приказа об утверждении Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также иными материалами дела.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для вывода о виновности ООО «Призма», в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые судом не установлены, в связи с чем считает необходимым назначить ООО «Призма» наказание в виде наложения административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

Оснований для применений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

Действия совершенные ООО «Призма» малозначительными не являются и оснований для прекращения производства в связи с указанным, по делу суд не находит, так как совершенное обществом правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются права и законные интересы физических лиц должников.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14.57 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «Призма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) л/с <***>

ИНН <***> КПП 631101001

р/сч. 40№ Отделение Самара <адрес>

БИК 043601001

КБК 32№ («Административный штраф по ст.14.57 КоАП РФ)

ОКТМО 36701305

УИН 32№

Разъяснить ООО «Призма», что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Сорокина О.П.

.
.