Решение № 2А-4112/2024 2А-4112/2024~М-2010/2024 М-2010/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2А-4112/2024

Административное дело № 2а-4112/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-004253-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 23 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Коньковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с вышеуказанным административным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ответчика Первомайским РОСП г. Ижевска возбуждено ИП №-ИП от <дата> (№), предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк России в размере 662 301, 38 рублей. <дата> между Банком и ООО ПКО «Бэтта» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

<дата> ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил. Виду чего возникла необходимость установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 для исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от <дата> (№).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФССП России по УР и судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по УР ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От административного ответчика (ФИО1) возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образом, суд рассматривает административное дело по письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Так, Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что в производстве Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса № от <дата>, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитным платежам в размере 662 301, 38 рублей (л.д.45-47).

Постановление судебного пристава-исполнителя направлено должнику в электронном виде (ГЭПС) <дата>, прочтено должником <дата> в 17-47 часов (л.д.48), при этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке.

Договором уступки права требования (цессии) от <дата> Банк уступил ООО «Бэтта» (истцу по настоящему делу) право требования, в том числе и к ФИО1 (л.д.9 -14, 27).

<дата> ООО «Бэтта» осуществило смену наименования на ООО ПКО «Бэтта».

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и банки, в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД.

Задолженность административного ответчика по ИП №-ИП от <дата> составляет 346 545, 46 рублей, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от <дата> (л.д.53), представленной судебным приставом-исполнителем.

При таком положении, принимая во внимание, что ответчик обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, задолженность ответчика перед истцом в общей сумме превышает 30 000 рублей, ограничение на выезд с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено, если это уклонение носит виновный, противоправный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования следует удовлетворить и установить должнику ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ на период до исполнения в полном объеме требований по исполнительному производству от <дата> №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Бэтта» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: №, паспорт РФ №, выдан <дата><данные скрыты>, код подразделения №, на период до исполнения в полном объеме требований по исполнительному производству от <дата> №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, ИНН: № паспорт РФ №, выдан <дата><данные скрыты>, код подразделения №, государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «город Ижевск» в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2025 года.

Судья - А.А. Созонов