Решение № 2-693/2018 2-693/2018 ~ М-487/2018 М-487/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-693/2018

Мотивированное
решение суда изготовлено: 28.05.2018.

гр. дело № 2-693/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23.05.2018 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Астаховой А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в Х городской суд Х области с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что Х он вместе с бывшей супругой ФИО2 пришли на бесплатное обследование позвоночника к ответчику. При встрече уточнили у сотрудников ответчика, действительно ли консультация является бесплатной, на что был поучен утвердительный ответ. Истца с супругой привели в кабинет, где провели обследования и сообщили, что имеются серьёзные проблемы со здоровьем – Х, что состояние организма Х и необходимо срочное лечение. Результаты исследования не представили, стали рекламировать услуги, с помощью которых должно улучшиться здоровье. Сотрудники ответчика начали оказывать психологическое давление для того, чтобы истец заключил договор на оказание платных медицинских услуг с ответчиком. Истец попытался отказаться, но сотрудники ответчика действовали коллективно, оказывая методическое и интенсивное воздействие на психику истца путем уговоров заключить с ними договор на оказание платных медицинских услуг на сумму 95000 руб. У истца отсутствовала указанная денежная сумма, узнав об этом сотрудники ответчика стали уговаривать взять истца кредит, оформив его непосредственно у них в ООО «Медикал Групп» через представителя банка ПАО КБ «Восточный», находившегося в финансовом отделе ответчика. Поддавшись на уговоры сотрудников ответчика, истец приобрел сертификат на интенсивный курс лечения опорно-двигательного аппарата, заключив при этом с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг от Х на сумму 95000 руб., на что был взят кредит в указанном банке. Все документы были подписаны очень быстро, в типовой форме, составленной ответчиком. Из-за усталости, вызванной двухчасовыми уговорами, истец не имел возможности внимательно читать, состояние было одурманенное. Только дома истец имел возможность внимательно ознакомиться с подписанными документами, обнаружив, что цены на медицинские услуги очень высокие. Сертификат с согласия истца был выдан на имя ФИО2, поскольку им предложили лечиться вместе. Далее бывшая супруга была направлена на рентген в клинику «Здоровье 365», по результатам обследования диагноз, поставленный ответчиками, диагноз не подтвердился. Истец полагает, что договор на оказание медицинских услуг был заключен под давлением, ответчик намеренно ввел истца в заблуждение относительно заболеваний позвоночника для навязывания дорогостоящих услуг. Избранный ответчиком способ продажи медицинских услуг фактически лишил истца как потребителя возможности при заключении договора получить необходимую и достоверную информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости проданных медицинских услуг. В нарушение требований законодательства, ответчик отказался предоставить истцу информацию по результатам пройденного обследования и постановленным диагнозам. Истцу не разъясняли, как именно будет проходить каждая процедура. Не предоставление информации является недостатком оказанной услуги. В связи с тем, что истцу не была предоставлена необходимая и полная информация, истец отказался от исполнения договора. В связи с отсутствием специальных познаний, истец вынужден был обратиться в Центр юридической помощи «Гарант», за что была уплачена денежная сумма 28000 руб. 05.03.2018 в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг и возмещения причинённых убытков, и обращение в банк для расторжения кредитного договора. Рассмотрев претензию, ответчик частично удовлетворил требования, принял отказ от исполнения договора и возвратил денежные средства в банк в сумме 95 000 руб. За время действия кредитного договора, банку были выплачены проценты в сумме 3021 руб. 78 коп. Истец полагает, что данные денежные суммы должны быть возложены на ответчика. Как указано в иске, добровольное расторжение договора и возврат денежных средств банку является признанием факта нарушения прав потребителя при заключении договора. Указанные действия ответчика причинили истцу моральный вред, который им оценивается в 100000 руб. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридических услуг в сумме 28000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., уплаченный проценты по кредитному договору в сумме 3021 руб. 78 коп., штраф в связи с отсутствие добровольного удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л. д. 95).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок (л. д. 91), представил подробный письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с необоснованностью (л. д. 100-109).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, представила ответ на запрос и письменные объяснения, в которых указала, что кредитный договор и договор купли-продажи товара не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, возможность расторжения одной сделки не свидетельствует о возможности расторжения сделки другой (л. <...>).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок, представила подробные письменные объяснения (л.д. 94, 97-99).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право потребителя на отказ от исполнения договора закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей».

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что Х между ООО «Медикал Групп» («Исполнитель») и ФИО1 («Пациент») и был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по которому Пациент обязался приобрести у Исполнителя и полностью оплатить у Исполнителя Сертификат на комплексное оказание платных медицинских услуг ( Приложение № 2, Приложение № 2 (картонный вариант), а Исполнитель обязался оказать Пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности (Приложение № 3) на платной основе (далее по тексту Услуги), в соответствии с приобретенным Сертификатом, согласно утвержденному в установленном порядке прейскуранту цен (тарифов) на эти Услуги. В рамках настоящего Договора, Пациент также получает комплекс оздоровительных услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с утвержденным прейскурантом. Вид Сертификата - Сертификат на прохождение программы «Здоровый позвоночник».

Согласно п. 1.4 Договора пациент подтверждает, что на момент подписания договора исполнитель ознакомил его с «Правилами предоставления медицинских услуг» исполнителем, с действующим у исполнителя прейскурантом цен, предоставил всю необходимую информацию об исполнителе, оказываемых им услугах, квалификации его сотрудников (медицинских работников, оказывающих услуги), предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в установленном этим Законом объеме.

Стоимость сертификата по договору составила 95000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора исполнитель предоставляет пациенту возможность свободного выбора удобного ему способа оплаты Сертификата из перечисленных: за счет собственных денежных средств или за счет привлечения заемных денежных средств (посредством заключения кредитного договора с выбранным банком).

В пункте 6.5 договора указано о том, что пациент своей подписью подтвердил, что в процессе заключения договора, до подписания всех документов, он получил всю необходимую информацию и возможность осуществить правильный выбор платных медицинских услуг и компании, их оказывающей (исполнитель), предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в установленном этим Законом объеме.

Указанный договор подписан истцом, что им не оспаривалось.

Наименование услуг, указанных в абонементе по договору №Х – амбулаторное лечение врача по направлению Х, в т.ч. Х (предоставляется перед проведением лазерной Х Стоимость услуг составила всего 117000 руб.

Наименование услуг в абонементе по договору №1Х – амбулаторное лечение по назначению врача (в т.ч. Х), лечебный компрессионный Х, выдается после лечения. Стоимость услуг составила общую сумму 101000 рублей.

В приложении № 2 к Договору содержится конкретный Перечень услуг и их стоимость. В этом же документе имеется подпись самого истца (л. д. 16-17).

Кроме того, при заключении договора истцом было подписано информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения), согласно которому исполнителем в доступной форме разъяснены цели, методы оказания услуг, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия. Пациент доверяет исполнителю выполнить все необходимые медицинские действия и процедуры в соответствии с состоянием здоровья пациента. Виды выбранных услуг согласованы с лечащим врачом (представителем исполнителя, оказывающим услугу), и пациент дает согласие на их полную оплату (л. д. 15).

Из изложенного следует, что при заключении договора истцу ответчиком была предоставлена вся необходимая информация, включая сведения об оказываемых услугах, о том, что данные услуги являются платными, а также сведения о стоимости этих услуг. В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы истца и третьего лица о том, что они лишены были возможности ознакомиться с существом оказываемых им услуги и их стоимостью.

Истец, будучи осведомленным об услугах, составляющих предмет договора, в случае своего несогласия с ними, не лишен были возможности отказаться от заключения договоров с ответчиками.

Нельзя признать обоснованными и доводы истца о навязанности ответчиком оказанных услуг, поскольку доказательств таких обстоятельств стороной истца не представлено. В том числе, истец не представил доказательств того, что не имел возможности отказаться от предоставления ему предусмотренных договором услуг. При этом из представленных документов следует, что заключая договор об оказании медицинских услуг в письменной форме, подписывая этот договор, а также информированное добровольное согласие на выполнение медицинского вмешательства (обследования и лечения) и иные документы, истец ознакомился с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, согласился на подписание договора и оказание ему медицинских услуг на указанных условиях. При заключении договора ответчик в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставил истцам всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Истец не представил и доказательств того, что договор был им заключен под влиянием существенного заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом не заявлены требования о признании указанных договоров недействительными по названным основаниям.

Договор аналогичного содержания был заключен между ответчиком и третьим лицом по делу ФИО2 Х (л. д. 21).

Оплата услуг по указанным договорам произведена истцом в полном объеме за счет денежных средств, предоставленных ему ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору <***> от Х (л.д. 28-34).

Как указывает ответчик и не оспорено никем из участвующих в деле лиц, ответчиком фактически были оказаны следующие услуги: матрикс общей стоимостью 3600 руб., анализы общей стоимостью 8995 руб., рентген (от отдела) общей стоимостью 6000 руб.

Из материалов дела следует, что Х истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досудебном порядке урегулирования спора, в которой он просил: рассмотреть настоящую претензию в течение 10 дней, принять отказ от исполнения договора, в добровольном порядке возвратить уплаченный по договору денежные средства в сумме 95000 руб., выплатить проценты по кредитному договору, возвестить расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 руб., выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Помимо указанных в иске обстоятельств, в претензии имеется ссылка на положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Данная претензия поступила в отделение связи Х и была получена адресатом Х (л. д. 51).

23.03.2018 в отделение связи ответчиком был сдан ответ, из которого следует, что ответчиком принято решение о расторжении договора, а денежная сумма, уплаченная по договору возвращена в банк в полном объёме, то есть в размере 95000 руб., несмотря на фактическое оказание ответчиком услуг на общую сумму 18595 руб. При этом в ответе на претензию констатировано, что вся необходимая информация была до потребителя доведена в точном соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей ( л. д. 53-56).

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются прекращенными со дня получения ответчиком заявления истца о расторжении договоров.

Выпиской по счёту подтверждено перечисление ответчиком суммы в размере 95000 руб. ( л. д. 76). Данное обстоятельство признавалось истцом.

Поскольку ответчиком в полном объеме на основании положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был произведен возврат денежных средств по договору и даже не были учтены фактически понесенные расходы, хотя такое право исполнителю предоставлено законом, а также была предоставлена вся необходимая информация, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Ошибочны и не основаны на законе доводы истца о том, что сам по себе возврат суммы комиссии свидетельствует о признании ответчиком нарушений прав потребителя.

Данные действия ответчика свидетельствуют только о выполнении Исполнителем услуг норм ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований о взыскании сумм уплаченных по кредитному договору процентов.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме сверх неустойки, установленной законом или договором.

Убытки в виде уплаты банковских процентов за предоставление кредита на оплату заказанных услуг, истцам ответчиком не причинялись, поскольку форма оплаты услуг истцами избрана по своей воле. Оплатить договор истец был вправе и без привлечения заемных средств путем заключения кредитного договора с выбранными ими кредитными учреждениями, но ими был избран именно данный способ оплаты договора, в связи с чем они обязаны были и понесли расходы по уплате банковских процентов.

По смыслу ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения на лицо имущественной гражданско-правовой ответственности за причиненный вред необходимо установление состава правонарушения, включающего не только наступление вреда, но и противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, совокупность каковых в данном случае отсутствует.

По тем же правовым основаниям суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд также учитывает, что написание претензии об отказе от договора и возврате уплаченных сумм, не требует специальных познаний в области юриспруденции, может быть написано в произвольной форме и не требует каких-то особых временных и ресурсных затрат.

Так как в ходе судебного разбирательства не подтвердились доводы истцов о нарушении их прав ответчиком, отсутствуют основания для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, штрафа и всех сопутствующих требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медикал Групп» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Х областного суда через Х городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Шардакова М. А.

Согласовано

Судья Шардакова М.А.