Постановление № 1-720/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-720/2020

Уголовное дело 1-720/20

(12001460030001807)

50RS0035-01-2020-007854-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и применения меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

03 ноября 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н., обвиняемого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката КА «Сила Закона» ФИО2 (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), обвиняемого ФИО3 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката адвокатского кабинета Сальниковой Н.С. (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с н/высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего охранником в ООО «ЧОП Темикс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО3 органами следствия обвинены в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, т.е. преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере вблизи ДК «Металлург», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества. С этой целью в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 15.20 убедившись, что их преступными действиями никто не наблюдает тайно похитили находившуюся там скамейку, загрузили в автомобиль «Газ 33021», государственный регистрационный знак <***> под управлением не осведомлённого о хищении С и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации городского округа Подольск материальный ущерб на сумму 14409 рублей 93 копейки.

Следователь обратился в Подольский городской суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО3 уголовного дела и применении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Основанием к такому ходатайству является то, что преступление, инкриминируемое обвиняемым, относится к категории средней тяжести, ФИО1 и ФИО3 признали вину и раскаялись, приняли меры к возмещению причинённого ущерба.

Участвующий в деле прокурор поддержал ходатайство органов предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 поддержали ходатайство следователя и просили прекратить возбужденное в отношении их уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявив, что свою вину признают полностью, в содеянном раскаиваются, на своем оправдании не настаивают, ущерб потерпевшему ими полностью возмещен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены понятны, просят удовлетворить ходатайство следователя.

Защитники Телица А.С. и Сальникова Н.С. поддержали ходатайство следователя СУ указав, что ранее ФИО1 и ФИО3 не судимы, вину свою полностью признали и загладили причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего И в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения названного ходатайства уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3 с назначением им меры уголовно-правового характер, в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследованные материалы уголовного дела, иные данные подтверждают выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО3 обвинение в совершении указанного выше преступления, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, ФИО1 и ФИО3 были установлен в результате оперативных мероприятий. Они не отрицали совершение преступления, выдали похищенное имущество добровольно. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о возмещении ему обвиняемыми ущерба и заявления обвиняемых, в котором они ходатайствовали о применении к ним указанной выше меры уголовно-правового характера.

Инкриминируемое ФИО1 и ФИО3 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвиняемые не судимы, изъявили добровольное согласие о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным на основании статьи 76.2УК РФ освободить ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии со статьей 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении них прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, данные о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО3, их имущественное положение.

Вещественное доказательство - скамейку, переданную владельцу, разрешить использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4.-104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.2, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя ФИО4 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение 60 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодека Российской Федерации, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство - скамейку, переданную владельцу, разрешить использовать по своему усмотрению.

Штраф, назначенный по настоящему постановлению, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Подольск), лицевой счет: <***>, ИНН: <***>, КПП: 503601001, Расчетный счет: <***>, ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 46760000, КБК 18811603121010000140,

УИН 18800315225717717505 (ФИО3),

УИН 18800315225717717424 (ФИО1).

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ