Решение № 2-3328/2017 2-3328/2017~М-2516/2017 М-2516/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3328/2017

Дело № 2-3328/2017 К О П И Я

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> До 24.08.2013 года с нею в указанном жилом помещении проживал сын - ФИО3, который в конце августа 2013 года прекратил пользоваться квартирой и, забрав все свои вещи, выехал в иное постоянное место жительства, с его слов - в другой регион.

С указанного периода времени ФИО3 отношения с ней не поддерживает, членом семьи не является, общее хозяйство с ней не ведет, участие в содержании квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает. Место жительства ответчика ей неизвестно. Письменное соглашение с ФИО3 о предоставлении ему указанной квартиры на условиях найма либо иных условиях пользования данной квартирой не заключалось.

Она намерена продать квартиру и уехать к родственникам, но принадлежащее право распоряжения квартирой реализовать не может в связи с регистрацией в квартире ответчика.

Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, считать решение суда основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 22).

Представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО2 поддержала.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил заявление о согласии с исковыми требованиями ФИО2 (л.д. 21).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации судебной повесткой, почтовое отправление возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. Неявку ответчика в почтовую организацию суд расценивает как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив в качестве свидетелей <данные изъяты>., подтвердивших доводы иска о добровольном выезде ФИО3 со спорной квартиры в 2013 году, отсутствии его вещей в жилом помещении, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора № 91516 на передачу квартиры в общую совместную собственности граждан от 23.02.1994 года приобрели право собственности на квартиру <адрес> (л.д. 11).

Соглашением от 07.04.2011 года (л.д. 12) стороны определили доли в указанной квартире по ? доли в праве собственности на нее за каждым.

24.08.2013 года ФИО3 подарил принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру ФИО2 (л.д. 13).

Право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 в установленном порядке (л.д. 10).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит с 12.04.1990 года ответчик ФИО3 (л.д. 14).

Из искового заявления, показаний свидетеля <данные изъяты>. следует, что ФИО3 с августа 2013 года в квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, выехал добровольно, местонахождение его неизвестно.

Поскольку ФИО3 членом семьи собственника квартиры не является, добровольно выехал из жилого помещения, прекратив право пользования им, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчика в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего ей жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 11.07.2017 года.

Судья: (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-3328/2017 Ленинского районного суда города Новосибирска.