Решение № 2-2744/2017 2-2744/2017~М-2215/2017 М-2215/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2744/2017

Дело № 2-2744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Райдер М.В. (в порядке статьи 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО2 (в настоящее время ФИО1) с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 59 949 рублей 71 копейка (с учетом увеличения лимита) под 19,00% годовых. Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного лимита по карте. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Согласно условиям, держатель карты осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты, должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись заемщику ежемесячно. Несмотря на это должник денежные средства не вернул. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту. Ответчице было направлено требование о досрочном возврате кредита. Ответчица указанное требование не исполнила. По состоянию на 22.08.2016 задолженность перед банком составляет 68 575 рублей 97 копеек, из них: основной долг – 59 949 рубля 71 копейка, проценты – 6 237 рублей 70 копеек, неустойка – 2 388 рублей 56 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчицы ФИО1 сумму задолженности в общем размере 68 575 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 28 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом по последнему известному месту жительства и регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была прописана по адресу: <адрес>, но 28.10.2016 выписана, вновь не прописана.

Представитель ответчика адвокат Райдер М.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании не согласилась с требованиями. Возражала против удовлетворения иска.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчицы о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчица не пожелала воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 113,117,118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчицей производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 09.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (ранее ФИО2) был заключен кредитный договор посредством подписания заявления на получение кредитной карты Visa/MasterCard.

В соответствии с указанным договором кредитор выдал заемщику кредитную карту № с лимитом в сумме 59 949 рублей 71 копейка (с учетом увеличения лимита) под 19,00% годовых.

Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, открыв заемщику кредитную линию с установленным лимитом кредитования.

В свою очередь, заёмщик, согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, принял на себя обязательства, а именно: ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчетах (п. 4.1.3); досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий (п. 4.1.4).

Согласно информации о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности; дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись в заявлении.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчице ежемесячно.

Несмотря на ежемесячные получение отчетов, ФИО1 денежные средства, полученные в банке, - не вернула, в нарушение указанных положений закона, а также приведенных выше условий договора, ФИО1 допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за период с 09.12.2011 по 22.08.2016 задолженность ответчика перед банком составила 68 575 рублей 97 копеек, из них: основной долг – 59 949 рублей 71 копейка, проценты – 6 237 рублей 7 копеек, неустойка – 2 388 рублей 56 копеек.

09.11.2015 банком было направлено требование № о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором указан размер задолженности, а также срок её уплаты. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 11).

Оснований для непринятия расчета, произведенного банком, либо снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в общем размере 68 575 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 28 копеек.

Других требований заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 68 575 рублей 97 копеек, из них: сумма основного долга – 59 949 рублей 71 копейка; проценты – 6 237 рублей 70 копеек; неустойка – 2 388 рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 257 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья