Решение № 2-260/2018 2-260/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-260/2018

Дело №2-260/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 19 февраля 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Мальковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Кредитному потребительскому кооперативу «Кредитный союз Время» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с настоящим иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. состоял в браке с ФИО2, в период брака – ДД.ММ.ГГГГ г. – на совместные деньги ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>. После прекращения брачных отношений он и ФИО2 пришли к соглашению, что в данной квартире остаются проживать ФИО2 и их ребенок, статус квартиры при этом не поменялся, данное имущество находится в совместной собственности его и ответчика ФИО2 В декабре 2017 г. ему стало известно, что квартира находится в залоге на основании договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между КПК «Кредитный союз Время» и ФИО2 О данном обстоятельстве ему стало известно в декабре 2017 г. в ходе судебного разбирательства по искуКПК «Кредитный союз Время» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласие на заключение указанного договора залога он не давал, ФИО2 самостоятельно, не ставя его в известность, заключила договор, предметом залога по которому является совместно нажитое имущество, в связи с чем просит признать недействительным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между КПК «Кредитный союз Время» и ФИО2, в порядке применения последствий недействительности сделки признать обременениенаквартируповышеуказанному адресу в виде залога недвижимого имущества отсутствующим. Кроме того, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, указав, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена ФИО4 и ФИО2 в период брака, на совместные накопления, а также кредитные средства. После прекращения брака между ФИО4 и ФИО2 статус квартиры не изменился, за исключением того, что обременение в виде ипотеки было снято, в связи с чем, в 2013 г. выдано свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество. О том, что данная квартира находится в залоге, ФИО4 стало известно лишь в декабре 2017 г., в связи с обращением КПК «Кредитный союз Время» к ФИО2 о взыскании задолженности. Предоставление совместного имущества ФИО4 и ФИО2 в залог, нарушает права истца, поскольку согласие на залог квартиры он не давал. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между КПК «Кредитный союз Время» и ФИО2, в порядке применения последствий недействительности сделки признать обременение на квартиру по вышеуказанному адресу в виде залога недвижимого имущества отсутствующим.

Представитель ответчика КПК «Кредитный союз Время» ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указав, что полагает, что в данном случае истец действует со скрытыми намерениями, с целью помочь ФИО2 уйти от материальной ответственности. После получения искового заявления, содержащего требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ФИО4 не сразу обратился с настоящим иском в суд, что также свидетельствует о злоупотреблении правом. Не оспаривала, что при заключении договора залога соответствующее согласие ФИО4 не было потребовано, поскольку ФИО2 не сообщила, что квартира приобретена в период брака.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, пояснив, что при расторжении брака с ФИО4, совместное имущество они не делили, пришли к соглашению, что в приобретенной в период брака квартире остается проживать она и дочь, впоследствии квартира перейдет в собственность дочери. При оформлении договора залога на квартиру, специалисты КПК «Кредитный союз Время» у нее не выясняли, является ли квартира совместной собственностью супругов. Сама она не была осведомлена о том, что на заключение договора залога необходимо согласие бывшего супруга. Для заключения договора она предоставила свидетельство о регистрации права на квартиру, предъявила свой паспорт, других документов у нее не требовали. С текстом договора внимательно не знакомилась, доверилась сотрудникам КПК «Кредитный союз Время», которые устно разъяснили основные положения договора. О том, что заключила договор залога квартиры она ФИО4 не сообщала, старалась не афишировать получение займа.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 173.1 ГК РФ закреплено, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, уполномоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между КПК «Кредитный союз Время» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № «Долгосрочный», по условиям которого ФИО2 был предоставлен займ в сумме 1469250,00 руб. на срок до 30.06.2023 г. под 20,00% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ г. между КПК «Кредитный союз Время» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества №, по условиям которого залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании установлено, чтоФИО4 и ФИО2 состояли в браке в период с 01.03.2001 г. по 24.05.2012 г.

15.12.2004 г. между ФИО2 (покупатель) и ФИО5 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Таким образом, квартира, являющаяся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., приобретена в период брака между ФИО4 и ФИО2, является совместным имуществом супругов.

В ходе судебного разбирательства, представитель истца указала, что нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки с имуществом, нажитым во время брака с ФИО2, ФИО4 не давал, о заключении договора залога спорной квартиры не был осведомлен.

Представитель КПК «Кредитный союз Время» отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО4 при заключении договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г. не отрицала, указав, что ФИО2 был предъявлен паспорт с отметкой о расторжении брака в 2012 г., а также свидетельство о регистрации права на недвижимое имущество, выданное 19.03.2013 г., связи с чем специалист КПК «Кредитный союз Время» не расценила спорную квартиру как совместную собственность супругов.

При этом доводы представителяКПК «Кредитный союз Время» о том, что ФИО4 был осведомлен о заключении договора залога спорной квартиры, информация о режиме совместной собственности супругов была скрыта умышленно, не состоятельны, в порядке ст.56 ГПК РФ допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

Поскольку договор залоганедвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г. заключен в отношении имущества, составляющего совместную собственность супругов, без надлежаще оформленного согласия супруга, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 300 руб. подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, КПГ «Кредитный союз Время» о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между КПГ «Кредитный союз Время» и ФИО2.

Признать обременение на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде залога недвижимого имущества по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., отсутствующим.

Взыскать ФИО2, КПГ «Кредитный союз Время»в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 26февраля 2018 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 27марта 2018 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья А.В. Рогачева