Решение № 2А-155/2017 2А-155/2017~М-175/2017 М-175/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2А-155/2017

....


Решение

именем Российской Федерации

13 октября 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Ирзун С.В., при секретаре – Разиной Е.П., с участием административного истца – ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков (командиров войсковых частей 69806 и 86789) – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-155/2017, возбужденное по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 86789 капитана запаса ФИО1 о признании незаконным бездействия командования войсковых частей 86789, 69806, связанного с невыплатой в полном объеме денежного довольствия,

установил:

ФИО1 с 1 декабря 2010 г. по 8 июля 2017 г. проходил военную службу в войсковой части 86789 (до 1 декабря 2015 г. - войсковая часть 69806-У) на должности штурмана самолета авиационного звена (на Су-24мр).

1 июня 2016 г. ФИО1 был освидетельствован врачебно-летной комиссией и признан не годным к летной работе штурманом, в связи с чем приказом командира войсковой части 69806 от 2 августа 2016 г. № истцу были прекращена выплата ряда надбавок, повышающих коэффициентов оклада по воинской должности, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, с 1 декабря 2015 г. в связи с переформированием войсковой части 69806-У в войсковую часть 86789, изменением действительного и условного наименования авиационных групп, входящих в состав соединения, истцу была прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Истец полагая, что за время службы получал денежное довольствие в неполном объеме, 7 июля 2017 г. обратился с рапортом к командиру войсковой части 86789 с просьбой выплатить денежное довольствие в полном объеме, начиная с 1 декабря 2015 г.

Не получив письменный ответ на свой рапорт от 7 июля 2017 г., ФИО1 оспорил бездействие командира войсковой части 86789, связанное с не разрешением в установленном порядке данного рапорта о выплате недоплаченного денежного довольствия. В поданном в военный суд административном иске, ФИО1 также просил суд:

1) признать незаконным бездействие командира войсковой части 86789, связанное с оставлением без удовлетворения его требований, указанных в рапорте от 7 июля 2017 г. о выплате денежного довольствия, и не направлением по команде командиру войсковой части 69806 проектов приказов (представлений) на выплату истцу: - ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в разведывательных подразделениях с 1 декабря 2015 г. по 8 июля 2017 г.; - ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (70% должностного оклада) как военнослужащему, состоящему на должности летного состава с 1 августа 2016 г. по 31 декабря 2016 г.; - оклада по должности летного состава с коэффициентом 1,15 как военнослужащему, имеющему присвоенный квалификационный разряд «штурман 2-го класса» с 1 августа 2016 г. по 8 июля 2017 г.; - ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10% оклада по должности) с 1 августа 2016 г. по 8 июля 2017 г.; - ежемесячной надбавки за классную квалификационную категорию (10% оклада по должности) с 1 августа 2016 г. по 8 июля 2017 г.;- премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей с 1 августа 2016 г. по 8 июля 2017 г.;

2) признать незаконным бездействие командира войсковой части 69806, связанное с не изданием и не направлением в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказов по истцу на указанные выплаты;

3) взыскать с ФКУ «ОФО МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании поддержали требования по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив суду, что фактически обжалуют как бездействие командира войсковой части 86789, связанное с не разрешением в установленном порядке рапорта административного истца от 7 июля 2017 г. о выплате недоплаченного денежного довольствия, так и бездействие данного должностного лица, связанное с оставлением без удовлетворения требований ФИО1 по выплате данного довольствия.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, так как выплата оспариваемых надбавок была прекращена ФИО1 с июля 2016 г. на основании приказа командира войсковой части 69806 от 2 августа 2016 г. № в связи с признанием административного истца военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец с 1 декабря 2010 г. по 8 июля 2017 г. проходил военную службу в войсковой части № которая с 1 декабря 2015 г. переформирована в войсковую часть № на должности штурмана самолета авиационного звена (на Су-24мр).

В соответствии с приказом командира войсковой части 69806 от 11 декабря 2015 г. № ФИО1 были установлены ежемесячные процентные надбавки и повышающие коэффициенты, в том числе: - ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (70% должностного оклада) как военнослужащему, состоящему на должности летного состава; - оклад по должности летного состава с коэффициентом 1,15 как военнослужащему, имеющему присвоенный квалификационный разряд «штурман 2-го класса»; - ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10% оклада по должности); - ежемесячная надбавка за классную квалификационную категорию (10% оклада по должности); - премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

1 июня 2016 г. ФИО1 был освидетельствован врачебно-летной комиссией и признан не годным к летной работе штурманом.

В соответствии с приказом командира войсковой части 69806 от 2 августа 2016 г. № в связи с признанием ФИО1 военно-врачебной комиссией не годным к летной работе, с 13 июля 2016 г. ему прекращены выплаты установленных приказом данного должностного лица от 11 декабря 2015 г. № указанных ежемесячных процентных надбавок и повышающих коэффициентов оклада по воинской должности.

Как следует из рапорта ФИО1 от 7 июля 2017 г., зарегистрированного в воинской части в тот же день, он обратился к командиру войсковой части 86789 с просьбой выплатить надбавку за особые условия военной службы в разведывательных подразделениях с 1 декабря 2015 г. и произвести перерасчет денежного довольствия, начиная с августа 2016 г., выплатив дополнительные выплаты: увеличение оклада за квалификационную категорию летного состава, ежемесячную надбавку за классную квалификацию, ежемесячную надбавку за секретность.

В соответствии с резолюцией рапорт командиром части был передан для правовой экспертизы юристу, который в свою очередь, письменно указав о законности требований административного истца, вернул последнему данное обращение. В последующем командиром воинской части какого-либо решения по рапорту не принято.

Согласно ст. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта.

В соответствии со ст. 115. Дисциплинарного устава ВС РФ обращение (предложение, заявление или жалоба) считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении запросов, изложенных в обращении (предложении, заявлении или жалобе), доводится до сведения подавшего его военнослужащего со ссылкой на законы Российской Федерации, другие нормативные правовые акты Российской Федерации и (или) общевоинские уставы, с указанием мотивов отказа и разъяснением порядка обжалования принятого решения.

Согласно ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. В исключительных случаях, а также когда для разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) необходимо проведение специальной проверки, истребование дополнительных материалов или принятие других мер, срок разрешения обращения (предложения, заявления или жалобы) может быть продлен командиром воинской части, но не более чем на 30 суток, с уведомлением об этом военнослужащего, подавшего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Таким образом, судом установлено, что обращение истца в форме рапорта от 7 июля 2017 г. в адрес командира войсковой части 86789 до настоящего времени не разрешено, по нему не приняты необходимые меры и не дан исчерпывающий ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому военный суд признает незаконным бездействие командира войсковой части 86789, связанное с не разрешением в установленном порядке рапорта административного истца от 7 июля 2017 г. о выплате недоплаченного денежного довольствия.

Суд считает необходимым восстановить нарушенные права истца путем возложения на командира войсковой части 86789 обязанности рассмотреть рапорт ФИО1 от 7 июля 2017 г. о выплате недоплаченного денежного довольствия.

Учитывая, что истец обжаловал бездействие командира войсковой части 86789, связанное с не разрешением в установленном порядке рапорта от 7 июля 2017 г. о выплате недоплаченного денежного довольствия, которое судом признано незаконным, то требование ФИО1 в части оспаривания бездействия данного должностного лица, связанного с оставлением без удовлетворения требований истца по выплате данного довольствия предъявлено преждевременно и по этой причине удовлетворению не подлежит.

Военный суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части 69806, связанного с не изданием и не направлением в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказов на выплату ФИО1 указанных надбавок, премий, выплат, поскольку бездействие места не имело, так как данное должностное лицо издало 2 августа 2016 г. приказ № о прекращении выплаты истцу установленных приказом от 11 декабря 2015 г. № ежемесячных процентных надбавок и повышающих коэффициентов оклада по воинской должности. Приказ командира войсковой части 69806 от 2 августа 2016 г. № в части касающейся ФИО1 до настоящего времени не оспорен, каких-либо обращений административного истца к данному должностному лицу не имелось.

Что касается заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов, то суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ военный суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу ФИО1 Данилова понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Как следует из материалов дела, представитель ФИО2 участвовал в предварительном судебном заседании 9 и 11 октября 2017 г., а также непосредственно в судебном заседании 13 октября 2017 г.

Оплата ФИО1 услуг представителя подтверждается распиской ФИО2 от 2 сентября 2017 г. и договором на оказание платных юридических услуг от той же даты.

В связи с чем, военный суд считает необходимым в соответствии со ст. 112 КАС РФ взыскать с ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг, выполненных представителем ФИО2, но в разумных пределах, на сумму 3000 руб., из них 1000 руб. - за консультирование доверителя, составление административного иска, уточненного административного иска, 2000 руб. - за участие в судебных заседаниях. В остальной части требований ФИО1 о взыскании в его пользу с указанного ФКУ судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 12000 руб. военный суд полагает необходимым истцу отказать, так как данный представитель выполнил лишь указанный объем юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180 и 227 КАС РФ, военный суд -

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части 86789, связанное с не разрешением в установленном порядке рапорта административного истца от 7 июля 2017 г. о выплате недоплаченного денежного довольствия.

Обязать командира войсковой части 86789 рассмотреть рапорт административного истца от 7 июля 2017 г. о выплате недоплаченного денежного довольствия.

Взыскать с ФКУ «Отдел финансового обеспечения МО РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям» в пользу ФИО1 понесенные им судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. и на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., всего 3300 (три тысячи триста) руб.

В остальной части административного иска ФИО1, а именно: признании незаконным бездействия командира войсковой части 86789, связанного с оставлением без удовлетворения требований ФИО1, указанных в рапорте от 7 июля 2017 г. о выплате денежного довольствия, и не направлением по команде командиру войсковой части 69806 проектов приказов (представлений) на выплату истцу: - ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в разведывательных подразделениях с 1 декабря 2015 г. по 8 июля 2017 г.;- ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (70% должностного оклада) как военнослужащему, состоящему на должности летного состава с 1 августа 2016 г. по 31 декабря 2016 г.; - оклада по должности летного состава с коэффициентом 1,15 как военнослужащему, имеющему присвоенный квалификационный разряд «штурман 2-го класса» с 1 августа 2016 г. по 8 июля 2017 г.; - ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10% оклада по должности) с 1 августа 2016 г. по 8 июля 2017 г.; - ежемесячной надбавки за классную квалификационную категорию (10% оклада по должности) с 1 августа 2016 г. по 8 июля 2017 г.; - премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей с 1 августа 2016 г. по 8 июля 2017 г.; а также признании незаконным бездействия командира войсковой части 69806, связанного с не изданием и не направлением в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» приказов на выплату ФИО1 указанных надбавок, премий, выплат, а также в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 13000 (двенадцать тысяч) руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий п/п С.В. Ирзун

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....