Решение № 2-493/2021 2-493/2021(2-6192/2020;)~М-5624/2020 2-6192/2020 М-5624/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-493/2021

Дело № 2-493/2021

УИД № 74RS0007-01-2020-009606-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Курочкине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 1636 280 руб., неустойки за период с 01 октября 2019 года по 16 марта 2021 года в размере 872 137,24 руб., госпошлины в размере 19539 руб.

В обоснование указал, что по договору займа от 12 сентября 2019 года ИП ФИО2 получил от истца в долг сумму в размере 1636 280 руб., сроком возврата 30 сентября 2021 года. Обязательства по возврату ответчиком не исполнены.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, доказательствами возврата заемных денежных средств, и прекращения долгового обязательства, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является наличие у должника возвращенного долгового документа, а также расписки, подтверждающей факт возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, что 12 сентября 2019 года ИП ФИО2 получил у ФИО1 в долг денежные средства в размере 1636 280 руб., сроком до 30 сентября 2019 года. При этом ИП ФИО2 принял на себя обязательство возврата денежных средств. В подтверждение получения денег ИП ФИО2 собственноручно написал также расписку (л.д. 27,26- договор займа).

На момент вынесения судом решения ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Учитывая вышеизложенное, а также положения статьей 309-310 ГК РФ, суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 1636 280 руб., подлежат удовлетворению.

Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих возражений относительно безденежности.

В силу с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Из условий договора займа (п. 3.1) следует, что в случае невозвращения суммы заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайств о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, заявленная сумма неустойки за период с 01 октября 2019 года по 16 марта 2021 года (533 дня) в размере 872 137,24 руб. является соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

На основании ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО2 (поскольку прекращен статус индивидуального предпринимателя 01.03.2021) в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19539 руб., в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1202,67 руб. (20742,09 руб.- 19539,42 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании долга, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 12 сентября 2019 года в размере 1636 280 руб., неустойку за период с 01 октября 2019 года по 16 марта 2021 года в размере 872 137,24 руб., госпошлину в размере 19539 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1202,67 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Белоусова

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>