Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1759/2017 М-1759/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело № 2-1634/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 771 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** он передал ответчику 771500 рублей в счет будущей покупки доли квартиры, расположенной по адресу: г.Кемерово, ... что подтверждается расписками. Однако свои обязательства по передаче в собственность доли указанной квартиры ответчик не исполнил. Истец обратился к нему с требованием о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. Считает, что уплаченные им денежные средства, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным основаниям, истец пояснил, что о нарушении своего права он узнал в октябре-ноябре 2016 года, когда взял выписку на спорную квартиру из Росреестра. До этого времени ответчик обещал ему передать 5/6 доли квартиры или вернуть деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки по месту жительства ответчика заказным письмом. Данная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**,** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей за продаваемую им квартиру, находящуюся по адресу: г.Кемерово, **.**,**, цена которой составляет 1400000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.26).

Согласно расписке **.**,** ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 171500 рублей за продаваемую им квартиру, находящуюся по адресу: г.Кемерово, **.**,** (л.д.26-оборот).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, актуальной на **.**,**, следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Кемерово, ... являются ФИО5 – 1/6 доля в праве, дата государственной регистрации права – **.**,**, и ФИО6 – 5/6 доли в праве, дата государственной регистрации права - **.**,** (л.д.34-38).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 денежные средства были переданы ответчику в счет будущей покупки доли в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Кемерово, ..., однако в связи с тем, что ответчик от своих намерений отказался, обязательства по продаже доли в указанной квартире не исполнил, то ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 771500 рублей. При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств на основании ст.1102 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 771500 рублей.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чеков-ордеров, при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 10915 рублей (л.д.2, 21).

На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 10915 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 771500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 10915 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья