Постановление № 5-1026/2025 5-2/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 5-1026/2025

копия

УИД 89RS0005-01-2025-006209-78


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-2/2026 об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрирован и проживает в <адрес>),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он привлек к осуществлению трудовой деятельности в ЯНАО, а именно в помещении пекарни, расположенной в <адрес>, гражданку Республики Таджикистан М.К. в качестве пекаря при наличии запрета на такое привлечение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснив, что оно вызвано незнанием об изменениях в законодательстве в связи с длительным выездом на лечение в Таджикистан. Сообщил суду о том, что доход от пекарни является единственным доходом всей его семьи. М.К. выдворена из Российской Федерации.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Выслушав явившееся в судебное заседание лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст.18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определено Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), которым регулированы отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу положений подп.6 п.1 ст.14 Федерального закона иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.

Пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) делегированы полномочия ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

В связи с указанным постановлением Губернатора ЯНАО от 13 ноября 2024 года № 93-ПГ (в редакции постановления от 28 апреля 2025 года № 20-ПГ) установлен запрет на 2025 год на привлечение осуществляющими деятельность на территории Ямало-Ненецкого автономного округа хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по всем видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)), входящим в раздел С. В данный раздел включен такой вид деятельности, как деятельность с кодом 10.71 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения. Хозяйствующим субъектам предписано привести численность используемых иностранных работников в соответствие с установленными требованиями в части раздела С до 1 июня 2025 года.

Из материалов дела (протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, письменных объяснений ФИО1, копий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта иностранного гражданина, уведомления о прибытии, патента от ДД.ММ.ГГГГ на право работы поваром в ЯНАО, приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о постановке на налоговый учет, выписки из ЕГРИП) следует и никем не оспаривается, что в нарушение приведенных выше норм права ИП ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ привлекал имеющую патент на работу пекарем в ЯНАО гражданку Республики Таджикистан М.К. к трудовой деятельности в должности пекаря при осуществлении им вида экономической деятельности с кодом 10.71.

Таким образом ИП ФИО1 как работодателем не были соблюдены установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности, то есть нарушен прямо установленный запрет.

По смыслу примечания 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные гл.18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Частью 1 ст.18.17 КоАП РФ специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ИП ФИО1 требований п.1 ч.1 ст.14, ч.6 ст.18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности надлежащим образом выполнить требования законодательства, а равно доказательств принятия им всех мер к соблюдению требований миграционного законодательства, не имеется.

Таким образом, событие и состав предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ административного правонарушения имеют место.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек. Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным с учетом существа допущенного нарушения не усматривается.

Во исполнение требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В связи с указанным при назначении наказания принимаются во внимание смягчающие (признание вины в совершении административного правонарушения, первичность допущенного нарушения) обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Сведений о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл.18 КоАП РФ, материалы дела не содержат, что исключает возможность назначения более строгого из предусмотренных санкцией ч.1 ст.18.17 КоАП РФ административного наказания в виде приостановления деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от 14 февраля 2013 года № 4-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 18 января 2019 года № 5-П и др.).

Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая, что правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом материального положения привлекаемого лица, цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа с 800 000 рублей до 400 000 рублей.

Подобное снижение соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Административный штраф перечислять по следующим реквизитам: ...

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-2/2026.