Решение № 2-1102/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1102/2019

Дело №2-1102/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 , ООО Строительная компания «Электромонтаж» о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО Строительная компания «Электромонтаж» о взыскании задолженности по договору поручительства, указывая, что ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО Строительная компания «Электромонтаж» заключили договор на поставку товаров № <данные изъяты> от <данные изъяты> г., по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных. Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчик ООО Строительная компания «Электромонтаж», в нарушение условий договора, не оплатил принятый им товар. <данные изъяты> года истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашение возникшей задолженности в течение 10 дней.

Между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты> года, в соответствии с условиями которого ФИО1 является солидарным должником по обязательствам ООО Строительная компания «Электромонтаж» перед ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ». <данные изъяты> года истцом была направлена претензия поручителю с требованием о погашение возникшей задолженности в течение 10 дней.

Истец просит взыскать солидарно с ООО Строительная компания «Электромонтаж» и ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании просил снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., госпошлины до <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО Строительная компания «Электромонтаж», надлежаще извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ закреплена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <данные изъяты> г. между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО Строительная компания «Электромонтаж» заключен договор на поставку товаров № <данные изъяты> в соответствии с п. 1.1. которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

Согласно п. 5.1 покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего.

При неоднократном нарушении покупателем сроков оплаты товара, продавец вправе в одностороннем порядке изменить условия оплаты по настоящему договору, либо уменьшить размер лимита задолженности. Изменение условий и порядка оплаты товара по настоящему договору, будут считаться вступившими в силу с момента получения покупателем письменного уведомления от Продавца (п. 5.5.).

Момент поставки товара подтверждается, в том числе, отметкой о получении товара по накладной (п. 4.4).

В целях исполнение покупателем обязательств по договору поставки, <данные изъяты> года между ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" и ФИО1 заключен договор поручительств, согласно п. 1.1 которого, поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № <данные изъяты> от <данные изъяты> года.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. указанного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как и должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые он может понести, в связи неисполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспеченных обязательств. Поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Установлено, что истец принятые на себя по договору поставки обязательства выполнил в полном объеме, передав в собственность Строительная компания «Электромонтаж» товар, согласно счет - фактурам. Однако, в нарушение условий договора, ООО Строительная компания «Электромонтаж», принятый товар в полном объеме не оплатила.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из п. 5.4 договора поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере <данные изъяты>% в день от общей суммы поставленного товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО Строительная компания «Электромонтаж» перед истцом по состоянию на <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб., сумма неустойки составила <данные изъяты> коп.

Судом данный расчет проверен, признан арифметически верным. Ответчиками иного расчета не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд приходит к выводу о том, что взысканная судом неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора, ООО "ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ" в адрес Строительная компания «Электромонтаж» и ФИО1 направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору поставки, которые оставлены ответчиками без исполнения.

При изложенных обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 , ООО Строительная компания «Электромонтаж» о взыскании задолженности по договору поручительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1, ООО Строительная компания «Электромонтаж» подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 , ООО Строительная компания «Электромонтаж» о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО Строительная компания «Электромонтаж», ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере 460 611 руб. 84 коп., неустойку в размере 75000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8392,28 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Моисеева