Решение № 2-2380/2017 2-2380/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-2380/2017

Дело № 2-2380/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ..... муниципального района о признании права

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ..... муниципального района ..... области, третьему лицу "3-е лицо" отдел по ..... району о признании права собственности на объект благоустройства жилого дома (водопровод), а именно: на водопровод протяженностью 32 м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: АДРЕС, и на водопровод протяженностью 38 м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит часть жилого дома № общей площадью 50,8 кв. м., и хозяйственные постройки Г3, Г5 расположенные по адресу: АДРЕС. Истец с привлечением подрядной организации произвел работы по устройству водопровода, а также заключил договор холодного водоснабжения своей части дома № По заказу Истца кадастровым инженером были подготовлены технические планы сооружений для постановки их на кадастровый учет и последующего оформления права собственности. Однако Решением Филиала ФГБУ «наименование» по ..... области кадастровый учет вышеуказанных объектов приостановлен, поскольку для строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, а после завершения строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец считает решение Филиала ФГБУ «наименование» по ..... области о приостановлении осуществления кадастрового учета неправомерными и просит признать право собственности на водопровод протяженностью 32 м. и 38 м.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации ..... муниципального района ..... области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истцу на праве собственности принадлежит часть жилого дома № общей площадью 50,8 кв. м., и хозяйственные постройки Г3, Г5 расположенные по адресу: АДРЕС

Право собственности Истца возникло на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным Решением суда на ФИО1 возложена обязанность за свой счет произвести работы по прокладке и устройству водопровода к своей части дома №

Суд установил, что Истец с привлечением подрядной организации за свой счет произвел работы по устройству водопровода. Водопровод представляет собой две трубы протяженностью 32м. и 38 м., ведущие от колодца № и расположенные на территории муниципальных земель, в пределах кадастрового квартала №. Построенный участок водопровода подключен к магистральной системе водоснабжения и установлены приборы учета воды.

В соответствии с приложением № к Договору № холодного водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ произведено разграничение балансовой принадлежности водопроводной сети. Участки водопровода от колодца № до части дома № и от колодца № до хозяйственных построек Г3, Г5 находятся на балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФИО1

На присоединение части жилого дома № к сетям водоснабжения Истцу выдавались технические условия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации с/п ..... выразила согласие в выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения части жилого дома Истца.

Впоследствии кадастровым инженером были подготовлены технические планы сооружений для постановки их на кадастровый учет.

Решениями Филиала ФГБУ «наименование» по ..... области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый учет вышеуказанных объектов приостановлен. Данное решение принято на основании п.5 части 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» со ссылкой на ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что для строительства линейных объектов необходимо наличие разрешения на строительство, а после завершения строительства – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пп.5 п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-ОЗ «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а также в случае строительства, реконструкции водопроводных сетей с внутренним диаметром труб до 300 миллиметров включительно до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам водоснабжения объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300 водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО1 право собственности на водопровод протяженностью 32 м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО1 право собственности на водопровод протяженностью 38 м., расположенный в кадастровом квартале № по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.